ben moi j'aurais tendance à dire que ça dépend des "plusieurs" et pour ce qui est des arguments et des contre-arguments il suffit de lire la presse ou d'ouvrir la TV pour constater que l'automobile n'est pas l'avenir !
Toujours aussi charmant et ouvert...
Oui, effectivement je ne suis pas d'accord avec vous, mais la différence c'est que nous (la grande majorité des locaux) votre route on ne l'a pas désiré. VOTRE solution qui découle de VOTRE reflexion, souffrez qu'on ne l'apprécie pas !
Ce projet n'est pas le MIEN et contrairement à ce que vous croyez, je ne suis lié ni de près ni de loin ni à la municipalité, ni encore moins à une entreprise de BTP. Par contre, j'habite Marseille
En ce qui concerne votre conception du dialogue, elle m'apparait également bien peu ouverte sur un sujet ou la population est mise devant le fait accompli.
Comme pour tout projet de cette envergure, il y aura enquête publique, et la population pourra y dire son mot.
Lors de certaines enquêtes dans les années 1980 et 1990, bien que très importantes (autoroutes, voies ferrées), il y avait à peine une centaine de personnes qui se déplaçaient (dont moi). Depuis, cela a bien changé, parfois les enquêtes publiques concluent à l'arrêt du projet (ligne à haute tension dans le parc naturel du Verdon, doublement de l'autoroute à Montpellier,...) ou à sa modification.
Oui, je dis "Pauvre Marseille ; parce que la seule solution pour sortir de l'anarchique circulation des caisseux marseillais que vous ayez trouvé est de créer de nouvelles routes. Je pense donc que votre reflexion n'a pas dû durer bien longtemps.
Mon "interet" dans cette affaire n'est que d'essayer de préserver ce que vous voulez détruire !
Vous êtes tellement de mauvaise foi que vous ne lisez pas mes messages. Donc, je le redis pour les autres : je suis pour que l'on finisse au plus vite le maillage de la ville en transports en commun en site propre (métro, tram, bus suivant les besoins) et d'abord sur les radiales... Etonnant non ? J'ai même cité l'exemple de Lyon où le réseau de transports en commun transporte à peu près 2 FOIS PLUS de passagers que le notre, ca fait rêver non ? mais ils n'ont jamais arrêté de le construire depuis 30 ans.
Bon, j'espère me tromper et je mets tout ca sur le compte de la passion...
non, non, je suis un passionné certes, mais ma passion je la réserve pour d'autres sujets bien plus interessants que le goudron. Ici ce n'est que de la colère !
Moi qui essayais d'être agréable et d'ouvrir la discussion...
restons chacun sur nos routes : moi les traverses et vous votre autoroute.
l'avantage avec les autoroutes c'est qu'elles mênent ceux qui les prennent très loin !
Comme disent certains "sans commentaire"
Jusqu'à présent, je n'étais qu'un simple sympathisant de la cause anti-BUS. J'étais simplement désabusé par l'entêtement des politiciens à mener à bien ce projet incohérent et impopulaire.
Depuis ces derniers jours, certaines interventions sur ce topic de personnes certainement impliqués professionnellement sur ce projet (...)
Et une insulte de +
Donc, comme j'ai fait le tour du "personnage", je ne reviendrai pas sur ce forum puisqu'il n'est pas possible d'y avancer des arguments sans qu'ils ne soient dénigrés sans aucune contre-proposition, sauf à dire que l'on a tort puisque l'on est minoritaire (ce qui reste à prouver et dépend de là où l'on habite...), ou que c'est archaïque, préhistorique et j'en passe...
En attendant, les voitures s'entassent dans les traverses dont vous parlez et polluent leurs riverains 3 fois plus que si elles roulaient de manière fluide, mais vous ne devez pas être riverain d'une de ces voies (moi aussi, je sais faire dans votre style d'"argument") donc ca vous est égal...
Je vous laisse répondre à ce message tout seul comme un grand et ne reviendrai plus ici puisqu'on ne peut y parler sans se faire invectiver.
Juste une question, titidegun ca veut dire oiseau-personne ?
Ah, au fait, j'oubliais
Voilà, vous pouvez vous déchaîner tranquille...
