Les risques nucléaires

[alterité]

#edit admin: fil scindé à la machette pour discuter sur un autre fil des risques nucleaires

Yoyo, tu nous fais un fourre-tout de clichés (à mon sens) qui s'avére difficilement compréhensible...

Entre utiliser l'argent pour la medecine (c'est sur que la question de l'énergie n'est pas importante), regretter qu'on ait une vision à 30 ans (evidemment vaut mieux attendre de voir pour se casser la gueu*** ds 40ans), le grenelle de l'environnement et la libéralisation de la croissance, les conséquences de 50 ans d'un modéle politique qui générent guerre, pauvreté, pollution... (c'est sur, ca n'existait pas avant !)..

On peut savoir pourquoi tu es contre ce seul projet, sans évoquer les dérives de toute l'humanité et d'un schéma politique et de croissance qui ne te convient apparemment pas ?


Edité le : 01 Février 2008 à 13:39:20

Je travail sur Cadarache et pour ITER depuis presque 1 an 

On se connait peut etre alors Benjiii 

Tu travail sur ITER??? 

Non mais je mets de temps en temps les pieds à CAD 

Je suis passionné par la question du nucléaire mais j'essaie surtout d'avoir une vision pragmatique de lachose et d'eviter de me cantonner à des oppositions de principes sans proposer un autre modele qui pourrait fonctionner.

ce n'est pas un fourre tout alex, c'est justement là que la vision globale de l'action publique ( politique)  ne permet pas de prendre en compte .... la particularité de chacun.

La pragmatique est justement le fait de ne s'intérrésser qu'a la chose  et pas la globalité des interactions de la chose avec, sur et dans son envirronement. Ce n'est pas un principe .. 
c'est un modele de pensée ....
Justement puisque en parlant d'un autre modele : au lieu de ne s'interrésser qu'a la chose de maniere pragmatique ... un autre modele de penser le monde serait d'observer le tout et les parties...  ( le projet et ses conséquences) et ne pas faire preuve de déterminisme ... ( ce n'est pas envers toi) qui dit qu'il y a une logique mécanique aux problemes vivants et humains et donc une solution a tout ........

Je suis le president qui réglera tous vos problemes .. Houra ! ( president ou presidente) je vise personne

[Traces d Huile]

Je ne suis pas un pro-nucléaire mais si j'ai bein compris, Eric a raison : ITER c'est essayer de comprendre comment fonctionne le soleil et le reproduire en laboratoire pour en sortir une source d'énergie quasi inépuisable et quasi non polluante. Bref, c'est mettre à la portée de tout un chacun une énergie qui ne pourra pas coûter une fortune puisque ce qui est cher est ce qui est rare.

Moi qui suis du genre à crier au loup assez vite, je vois en cette technologie un grand progrès pour toute l'humanité.

[Traces d Huile]

Y en a qui ont dit pareil du droit de vote des femmes...

[Benjiii]

si ca interesse quelqu'un on recrute 2 projeteurs et 2 ingé sur ITER

[Coco]

Je ne suis pas un pro-nucléaire mais si j'ai bein compris, Eric a raison : ITER c'est essayer de comprendre comment fonctionne le soleil et le reproduire en laboratoire pour en sortir une source d'énergie quasi inépuisable et quasi non polluante. Bref, c'est mettre à la portée de tout un chacun une énergie qui ne pourra pas coûter une fortune puisque ce qui est cher est ce qui est rare.

Moi qui suis du genre à crier au loup assez vite, je vois en cette technologie un grand progrès pour toute l'humanité.

Justement, c'est aussi ce que j'avais compris !
Je sais pas si c'est faisable, je suis pas scientifique et je comprend rien à mes lectures sur le site d'Iter, mais si on ne nous ment pas, je suis comme toi, et je reprend ta phrase : je vois en cette technologie un grand progrès pour toute l'humanité...
Et dire qu'il va falloir attendre au moins dix ans pour savoir s'ils ont eu raison de se lancer dans ce projet, çà me plairait d'en savoir plus, je continue donc mes lectures !
 

[Le Cancre]

Oui oui vous avez raison la SCIENCE est l'avenir des hommes pas des cancres hélas.

Parce que vu comme on a maitrisé la fision (tchernobile) nous devrions perséverer et développer la fusion, c'est vachement moins dangereux parce que toutes les matieres peuvent fusionner et plus d'Uranium dans les centrales (chouette).
Chic planette dansons decu.
Hihan

[Traces d Huile]

Je lis wikipedia sur ITER, c'est drôlement instructif : pas d'uranium dans la fusion, c'est le choc entre le deutérium et le tritium qui libère des quantités gigantesques d'énergie, choc qui a lieu naturellement dans toutes les étoiles.

[Benjiii]

Je lis wikipedia sur ITER, c'est drôlement instructif : pas d'uranium dans la fusion, c'est le choc entre le deutérium et le tritium qui libère des quantités gigantesques d'énergie, choc qui a lieu naturellement dans toutes les étoiles.

Oui naturellement dans toute les etoiles mais je ne me rapprocherai pas du soleil tout naturel qui soit pour autant

[Traces d Huile]

Le soleil pourtant, tous les parisiens en manquent et viennent le chercher ici !

[Benjiii]

oui mais le soleil n est pas aussi proche que notre tokamak.....

[Eric]

Je lis wikipedia sur ITER, c'est drôlement instructif : pas d'uranium dans la fusion, c'est le choc entre le deutérium et le tritium qui libère des quantités gigantesques d'énergie, choc qui a lieu naturellement dans toutes les étoiles.

C'est ce que je dis, il n'y a aucune raison pourquoi ça ne marcherait pas !
Au pire des cas, ils vont transformer la terre en étoile !  

[Coco]

Je lis wikipedia sur ITER, c'est drôlement instructif : pas d'uranium dans la fusion, c'est le choc entre le deutérium et le tritium qui libère des quantités gigantesques d'énergie, choc qui a lieu naturellement dans toutes les étoiles.

Vivi, mais le tritium, c'est pas un peu comme l'uranium ?
 
En tout cas, le grand avantage, c'est que c'est en quantité infime et que çà produit peu, très peu de déchets, pour énormément d'énergie, non ?

[Benjiii]

eclairez moi,  y'as t'il deja eu un incident sur le site de cadarache?

non pas en ma connaissance.

[Eric]

Vivi, mais le tritium, c'est pas un peu comme l'uranium ?
En tout cas, le grand avantage, c'est que c'est en quantité infime et que çà produit peu, très peu de déchets, pour énormément d'énergie, non ?[/color]

Ben non, t'as un deutérium et un tritium qui se réunissent (fusionnent) pour produire un hélium tout
en libérant un electrone et beaucoup d'énergie. Tu vois, en principe, c'est pas très compliqué !  

[Traces d Huile]

C'est sûr que c'est pas une usine de boites pour chats...
Mais un gros financeur ne finance pas un projet sans assurance et les assurances n'assurent pas sans études carrées et sans gestion du risque. Enfin, j'ai envie de le croire... La gestion du risque c'est pas de dire oui ou non. C'est dire, oui, mais attention ! Et de prendre les mesures nécessaires (batiments aux normes anti sismiques, etc)

[Traces d Huile]

Il y a  quand même tout un tas d'argent en jeu, j'imagine que les gens qui ont mis ça sur la table ont eu des garanties suffisamment grandes que le risque est limité en tous cas pas plus important qu'à Trifouillies les Oies.

[Eric]

Je ne vois pas pourquoi tu t'inquiètes puisque c'est Jerôme Kerviel lui-même qui a calculé les risques !

[Mildiou]

Claude Allegre, c'est pas le gars qui contre l'avis de toute la communauté scientifique a décrété que le réchauffement de la planète n'existait pas ? 

Chais pas pourquoi, j'ai du mal à le croire du coup sur pas mal de sujets

[Aguilex]

ben en fait si,; y'as deja eu un accident (juste pour établir la verité des faits et les porter à ceux qui pourraient se sentir concerné)


Cadarache est situé dans la zone la plus sysmique de france..


un potentiel calorifique important et non justifié dans de nombreux locaux, aggravant notoirement le risque d'incendie. En particulier, le bâtiment abritant notamment les piscines d'entreposage des éléments de combustibles irradiés, qui contiennent notamment du plutonium, ne possède pas de détection automatique d'incendie.

Atelier de technologie du plutonium (ATPu), d'Areva NC, sur le site du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) de Cadarache, des employés d'Areva NC ont par deux fois chargé un broyeur avec des rebuts de pastilles de combustible MOX (mélange d'oxydes de plutonium et d'uranium). Une inspection de l'ASN, faite le 16 novembre, a conclu que la balance de contrôle du chargement du broyeur était cassée depuis mars 2006. La "masse critique" (+/- 16 kg de matière fissile) n’a pas été atteinte, mais bien au-delà des 8 kg autorisés, ce sont 13 kg de pastilles, équivalent à 3,9 kg de matière fissile, qui avaient été chargées dans le broyeur. Au-delà une réaction nucléaire aurait pu spontanément s'enclencher. Ce sont la balance de pesage cassée, mais surtout des consignes "hors procédure" qui ont conduit à cet incident qui a été jugé par le CEA « sans conséquence pour l'environnement ou la santé » et ne nécessitant qu’un classement de niveau 1. Mais suite à « l'accumulation d'erreurs humaines » et aux « défaillances constatées dans les processus d'assurance de la qualité » démontrant des lacunes importantes dans la culture de sûreté de l'exploitant, l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire française) a annoncé le mardi 9 janvier 2007 avoir classé l'incident au niveau 2 de l'échelle internationale des évènements nucléaires. L'incident avait été rendu public par le CEA, le 10 novembre 2006.

L'ATPu avait déjà signalé en 2004 une erreur humaine ayant conduit à une légère contamination des lieux et d'un opérateur. Inauguré en 1964, où les premiers assemblages de MOX ont été faits et aujourd’hui en phase d'assainissement qui devrait être finie fin 2007, avant arrêt définitif de l'installation (demandé en 1995 suite à une réévaluation de sa vulnérabilité aux séismes). Ce n'est qu'en 2003 qu'Areva a mis en œuvre la procédure de fermeture.

La gestion du risque ............ pipeau pipeau

         

Yoyo : il n'y a jamais eu d'accident radiologique sur Cadarache, juste des incidents. La différence notable même si tu ne la vois pas.
D'autres part, Cad est effectivement situé en zone la plus sismique de France, tu as raison. C'est bien pour ca que toute les installations sont concues pour résister à un séisme supérieur à celui qui a été historiquement constaté.

Pour ce qui concerne les problèmes que tu cites (absence de détecteur incendie et incident ATPu), c'est marrant car c'est deux choses bien différentes et tout est mélangé dans ton message.

Pour le premier point, il s'agit d'un écart constaté à un moment donné. Ca ne signifie pas qu'il perdure (d'ailleurs c'est résolu !!).

Pour le second, la gestion du risque prévoit notamment que des dispositions techniques et humaines permettent de limiter les risques. Et on s'assure que l'un peut suppléer une défaillance de l'autre. Evidemment ca serait faux de dire que tout fonctionne mais on essaye de mettre suffisamment de gardes-fous pour qu'un seul problème ne conduise pas à un incident. Et s'il n'ya pas eu d'accident mais un simple incident, c'est que dans ce cas là, ça a bien fonctionné.

Le risque zero n'existe pas. le premier qui le dit est un abruti ! Par contre, on fait tout pour le minimiser.

Je propose qu'oin scinde la conversation afin de mélanger ITER et l'opportunité de sa création, à la gestion du risque dans les installations nucléaires (qui ne se limitent pas à ITER).

[Traces d Huile]

Sauf que le risque nucléaire n'est pas propre à Cadarache.
Le risque sismique, admettons.

Mais on peut toujours crier sur l'argent, il n'empêche que les mecs qui foutent des millions sur la table ne sont pas du genre à prendre des risques trop importants et demandent des garanties très contraignantes.

Le risque zéro comme le dit Agui n'existe pas : il est possible qu'une secousse soit plus importe qu'imaginé, il est possible qu'une météorite s'écrase sur le site, il est possible qu'une vache géante mutante s'écroule sur la centrale, il est possible que la femme de ménage appuie accidentellement sur le bouton auto-destruction croyant mettre en route son aspirateur...

Certes... Mais autant s'arrêter de respirer des fois que la vache mutante ait lâché une caisse létale.