Les risques nucléaires

[Eric]

Je me souviens d'un détail anecdotique: Avant Tchernolbyl, les savants affirmaient d'un air sérieux qui ne laissait pas de place au doute que la probabilité d'une fusion de réacteur était infinitesimale et que ça ne pouvait arriver qu'une fois tout les millions d'années au plus !  

[Traces d Huile]

Je me souviens d'un détail anecdotique: Avant Tchernolbyl, les savants affirmaient d'un air sérieux qui ne laissait pas de place au doute que la probabilité d'une fusion de réacteur était infinitesimale et que ça ne pouvait arriver qu'une fois tout les millions d'années au plus ! 

En toute objectivité, la probabilité qu'avait cet accident de survenir était extrêmement faible... Le nombre d'incidents qui sont survenus les uns après les autres relève surtout d'incompétences et de malchance !

[Eric]

En toute objectivité, la probabilité qu'avait cet accident de survenir était extrêmement faible... Le nombre d'incidents qui sont survenus les uns après les autres relève surtout d'incompétences et de malchance !

Même si l'erreur est humaine ou lié à la force majeure, le résultat est toujours le même ...

[alterité]

le fil vous vas mieux ?? mdr

[Traces d Huile]

En l'occurrence, Eric, si les consignes de sécurité avaient été respectées, rien de grave ne se serait produit.
Tu veux faire quoi de plus ? Abandonner tout au prétexte que ça peut péter ? On va arrêter d'envoyer une fusée dans l'espace parce que ça peut tuer des pilotes ? On va arrêter la F1 parce que Senna est mort ? On arrête le TGV parce qu'un déraillement à grande vitesse pourrait être une catastrophe ? On arrête de prendre l'avion parce qu'on peut s'en servir sur une tour ?

Je suis pour le principe de précaution en général, mais quand toutes les précautions sont prises et que l'impensable survient, faut-il arrêter ou faut-il apprendre de ses erreurs et continuer à avancer ?

[alterité]

En l'occurrence, Eric, si les consignes de sécurité avaient été respectées, rien de grave ne se serait produit.
Tu veux faire quoi de plus ? Abandonner tout au prétexte que ça peut péter ? On va arrêter d'envoyer une fusée dans l'espace parce que ça peut tuer des pilotes ? On va arrêter la F1 parce que Senna est mort ? On arrête le TGV parce qu'un déraillement à grande vitesse pourrait être une catastrophe ? On arrête de prendre l'avion parce qu'on peut s'en servir sur une tour ?

Je suis pour le principe de précaution en général, mais quand toutes les précautions sont prises et que l'impensable survient, faut-il arrêter ou faut-il apprendre de ses erreurs et continuer à avancer ?

par ce que l'homme n'a pas le choix d'arreter ?

[Traces d Huile]

Oui. Mais pourquoi ?
On parle de progrès scientifique, pas de capitalisme sauvage ! Même les cocos croient en le nucléaire, ne confonds pas tout ! Tu as une idée de tout ce qu'ont apporté les recherches sur le nucléaire dans ta vie quotidienne ???

[alterité]

Oui. Mais pourquoi ?
On parle de progrès scientifique, pas de capitalisme sauvage ! Même les cocos croient en le nucléaire, ne confonds pas tout ! Tu as une idée de tout ce qu'ont apporté les recherches sur le nucléaire dans ta vie quotidienne ???

tu preches a fond perdu... traces de mazout mdr .... vive greenpeace... vive la désobéissance civique

[Traces d Huile]

Ma foi... si tu le dis

[Eric]

Tu veux faire quoi de plus ? Abandonner tout au prétexte que ça peut péter ? On va arrêter d'envoyer une fusée dans l'espace parce que ça peut tuer des pilotes ? On va arrêter la F1 parce que Senna est mort ? On arrête le TGV parce qu'un déraillement à grande vitesse pourrait être une catastrophe ? On arrête de prendre l'avion parce qu'on peut s'en servir sur une tour ?

Si Tchernobyl s'était passé en Europe centrale ou du sud, les conséquences auraient été inimaginables.
Il suffit que cela arrive une seule fois. Quand aux avions, on peut aussi s'en servir contre une centrale nucléaire. Il y a des risques à ne pas prendre, surtout s'ils mettent en danger la vie des autres ...

[Traces d Huile]

Tu préconises quoi ? D'enterrer les centrales ? D'arrêter ipso facto toute recherche sur le nucléaire et toutes les centrales du monde ?

[Eric]

La France a fait son choix et ne peut plus revenir en arrière. Reste plus que la substitution, à long terme, par des énergies moins suicidaires, d'où l'interrêt de ITER. D'ici-là, nous resterons sur notre poudrière atomique ...    

[Aguilex]

D'ici-là, nous resterons sur notre poudrière atomique ...    

     là je pouffe !!!

Tant pis, si tout le monde reste campé sur ses positions, ca ne sert à rien de discuter.
Surtout qd des gens qui n'y connaissent rien au sujet (ce qui n'est pas une critique, moi c'est sur d'autres) ne veulent pas admettre qu'ils pourraient se tromper !

[Eric]

Pourquoi dis-tu cela, tu t'y connais plus que n'importe qui parmi nous ? Les seuls à s'être trompés jusqu'à présent sont ceux qui croyaient que Tchernobyl n'allait jamais arriver ! C'est ça qui te fait pouffer ? 

Ces derniers temps, on entend beaucoup parler des risques liés au tabagisme, des fumeurs passifs qui s'exposent au danger d'attraper le cancer des poumons etc. As-tu jamais entendu parler officiellement des risques nucléaires ??? Bien sûr que non, et si un jour il t'arrive un pépin, tu seras le dernier à le savoir ! Quand après Tchernobyl, un gros nuage radioactif est passé au dessus de la Corse, ça n'a pas empêché les gens de manger des champignons et du gibier contaminés, tout simplement parce qu'ils n'ont même pas été informés, alors que les autorités étaient au courant !

[alterité]

Pourquoi tu dis cela, tu t'y connais plus que n'importe qui parmi nous ? Les seuls à s'être trompés jusqu'à présent, ce sont ceux qui croyaient que Tchernobyl n'allait jamais arriver. C'est ça qui te fait pouffer ? 

+10000000000000 laisses tomber, le pourfendeur du nucleaire va te ressortir le meme discours, que les reacteurs actuels ne sont pas les memes que y'as 40 ans c'est un discours sans fond et sans recul surtout pour ceux qui se font arrosser avec ...L'humain est parfois trois trop borgné pour preserver la vie sur terre !  ces gens là ont des oeuilleres qui les empechent de s'ouvrir à la vie !

[Eric]

De plus en plus de pays, dont l'Allemagne, ont décidé de laisser tomber le nucléaire parce qu'il est ni rentable ni maîtrisable et aussi parce que le stockage des déchets ne peut pas être assuré pendant des dizaines de milliers d'annés ! De plus, l'uranium aussi commence à se faire rare 

[NATH]

Pourquoi dis-tu cela, tu t'y connais plus que n'importe qui parmi nous ? Les seuls à s'être trompés jusqu'à présent sont ceux qui croyaient que Tchernobyl n'allait jamais arriver ! C'est ça qui te fait pouffer ? 

Ces derniers temps, on entend beaucoup parler des risques liés au tabagisme, des fumeurs passifs qui s'exposent au danger d'attraper le cancer des poumons etc. As-tu jamais entendu parler officiellement des risques nucléaires ??? Bien sûr que non, et si un jour il t'arrive un pépin, tu seras le dernier à le savoir ! Quand après Tchernobyl, un gros nuage radioactif est passé au dessus de la Corse, ça n'a pas empêché les gens de manger des champignons et du gibier contaminés, tout simplement parce qu'ils n'ont même pas été informés, alors que les autorités étaient au courant !

agui n' a pas encore lu cette intervention mais là il va doublement pouffer        ou alors....      

[cocobarnabite]

Pourquoi dis-tu cela, tu t'y connais plus que n'importe qui parmi nous ? Les seuls à s'être trompés jusqu'à présent sont ceux qui croyaient que Tchernobyl n'allait jamais arriver ! C'est ça qui te fait pouffer ? 

Tu sais Eric .....  on ne sait pas ce qu'il y a derriere un pseudo et si une personne s'avance beaucoup beaucoup beaucoup sur un sujet, c'est peut-être qu'elle le connait bien !

[alterité]

Pourquoi dis-tu cela, tu t'y connais plus que n'importe qui parmi nous ? Les seuls à s'être trompés jusqu'à présent sont ceux qui croyaient que Tchernobyl n'allait jamais arriver ! C'est ça qui te fait pouffer ? 

Tu sais Eric .....  on ne sait pas ce qu'il y a derriere un pseudo et si une personne s'avance beaucoup beaucoup beaucoup sur un sujet, c'est peut-être qu'elle le connait bien !

ca n'enleve rien coco ........ total fait du petrole , ca ne l'empeche pas d'utiliser des cargos pourris sur la mer pour transporter la matiere... en matiere de gestion de risque, c'est ca aussi...
les entreprises auront beau se reclamer d'avoir une "qualité envirronementale", ca n'enleve ni le risque, ni la manipulation, ni le manque de maitrise.. quand on sait que c'est l'homme qui est responsable du risque, et que l'homme est imprevisible.

les dechets nucléaires sont coulés dans du beton puis enfuis sous terre... Surveille t'on ces lieux .... La matiere radioactive reste en activité durant plusieurs millions d'années .. Que va t'on faire des déchets

L'homme n'a pas le recul néccéssaire en la matiere .. L'uranium, n'a été découvert qu'il y a 200 ans, est on sait que son exploitation produit des dechets pour des millions d'années.

c'est aussi, que chacun defend ce qui le fait bouffer, parce qu'il est intimmement lié avec, et que attaquer  son domaine, c'est comme l'attaquer lui.... mais on es tous pareil .... Y' as pas de vérité dans le monde, il y a juste des faits et des gens qui adhérent ou pas à ces faits...

tu as pas raison, tu as pâs tord, mais cela reste imprevisible.  la connaissance est infinie, et l'on pas agir sur ce que l'on ne connait pas .. on ne fait que éxpérimenter l'imprévisible, et l'on produit chaque  jour des dangers en éxpérimantant l'imprévisible. l'homme reste dangereux pour l'homme.

personne n'a le droit de dire "ce que je fais n'est  pas dangereux" , parce que "j'ai tout prevu" : c'est un parti pris..un probleme de conscience , par contre il doit  accepté le jugement.

[Eric]

agui n' a pas encore lu cette intervention mais là il va doublement pouffer        ou alors....      

Pas besoin d'être prix Nobel en physique pour parler de risques qui sont connus depuis longtemps
et pour savoir que ce n'est pas en les taisant qu'on les minimise ! Je contre-pouffe...

@ Yoyo: On les aura un jour !