|
alterité
Invité
|
 |
#40 le: 02 Février 2008 à 11:45:46 |
|
Pas besoin d'être prix Nobel en physique pour parler de risques qui sont connus depuis longtemps et pour savoir que ce n'est pas en les taisant qu'on les minimise ! Je contre-pouffe... @ Yoyo: On les aura un jour !  je surpouffe contre l'aveuglement du jugé partie   Edité le : 02 Février 2008 à 11:45:46
RDV à la prochaine fuite radioactive |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 11:48:29 par alterité »
|
|
|
|
|
|
Aguilex
Invité
|
|
#41 le: 02 Février 2008 à 12:15:26 |
|
personne n'a le droit de dire "ce que je fais n'est pas dangereux" , parce que "j'ai tout prevu" : c'est un parti pris..un probleme de conscience , par contre il doit accepté le jugement.
Inutile de continuer à discuter avec des gens de mauvaise fois... Depuis le début Yoyo, je t'écris qu'il y a bien des risques mais qu'on fait le maximum pour les limiter. Alors pourquoi tu pretends qu'on dit que ce n'est pas dangereux ? C'est toi qui devrais avoir un problème de conscience à déformer les propos des autres. Et c'est pas la première fois que tu le fais, encore récemment dans un autre topic. Si c'est le seul moyen que tu trouves pour argumenter tes propos, c'est lamentable ! Eric, pas besoin d'être prix Nobel effectivement pour comprendre qu'il y a des risques. Cependant, avant de dire des anneries ou de tomber dans les clichés et stéréotypes, il vaut mieux connaitre un minimum le sujet pour eviter de s'approprier des arguments parfois douteux... Je parle à des murs, je prefere me taire  |
|
|
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#42 le: 02 Février 2008 à 12:22:12 |
|
personne n'a le droit de dire "ce que je fais n'est pas dangereux" , parce que "j'ai tout prevu" : c'est un parti pris..un probleme de conscience , par contre il doit accepté le jugement.
Inutile de continuer à discuter avec des gens de mauvaise fois... Depuis le début Yoyo, je t'écris qu'il y a bien des risques mais qu'on fait le maximum pour les limiter. Alors pourquoi tu pretends qu'on dit que ce n'est pas dangereux ? C'est toi qui devrais avoir un problème de conscience à déformer les propos des autres. Et c'est pas la première fois que tu le fais, encore récemment dans un autre topic. Si c'est le seul moyen que tu trouves pour argumenter tes propos, c'est lamentable ! Eric, pas besoin d'être prix Nobel effectivement pour comprendre qu'il y a des risques. Cependant, avant de dire des anneries ou de tomber dans les clichés et stéréotypes, il vaut mieux connaitre un minimum le sujet pour eviter de s'approprier des arguments parfois douteux... Je parle à des murs, je prefere me taire je pretends rien .... c'est toi qui reprends mes propos là je crois j'ai dit plus ba s : Y' as pas de vérité dans le monde, il y a juste des faits et des gens qui adhérent ou pas à ces faits... tu as pas raison, tu as pâs tord, mais cela reste imprevisible. la connaissance est infinie, et l'on pas agir sur ce que l'on ne connait pas .. on ne fait que éxpérimenter l'imprévisible, et l'on produit chaque jour des dangers en éxpérimantant l'imprévisible. l'homme reste dangereux pour l'homme. personne n'a le droit de dire "ce que je fais n'est pas dangereux" , parce que "j'ai tout prevu" : c'est un parti pris..un probleme de conscience , par contre il doit accepté le jugement. j'ai rien déformé.... j'ai redis ce que tu m'avais dit "Avec l'idole de la certitude (qui inclut celle de la certitude imparfaite ou probabilité) tombe l'une des défenses de l'obscurantisme, lequel met un obstacle sur la voie du progrès scientifique." (Karl Popper / 1902-1994 / Logique de la découverte scientifique) |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 12:28:20 par alterité »
|
|
|
|
|
|
Eric
|
|
#43 le: 02 Février 2008 à 12:35:01 |
|
Eric, pas besoin d'être prix Nobel effectivement pour comprendre qu'il y a des risques. Cependant, avant de dire des anneries ou de tomber dans les clichés et stéréotypes, il vaut mieux connaitre un minimum le sujet pour eviter de s'approprier des arguments parfois douteux... Je parle à des murs, je prefere me taire C'est que, ton pouffement mis à part, je n'ai pas encore vu la moindre trace d'un d'argument jusqu'ici. Je ne pouvais donc pas me douter que j'avais affaire à un expert éminent ! Donc, s'il te plait, éclaire ma lanterne, je suis tout ouïe ! Quelles sont les âneries, quelle est la vérité ? |
|
|
|
|
|
Aguilex
Invité
|
|
#44 le: 02 Février 2008 à 12:44:38 |
|
Apporter des arguments à quoi ? Je n'ai rien à prouver moi... Edité le : 02 Février 2008 à 12:44:38
personne n'a le droit de dire "ce que je fais n'est pas dangereux" , parce que "j'ai tout prevu" : c'est un parti pris..un probleme de conscience , par contre il doit accepté le jugement.
j'ai rien déformé.... j'ai redis ce que tu m'avais dit
Tu es réellement de mauvaise fois. Aller, je vous laisse le topic. Faites vous plaisir... |
|
|
|
|
|
Eric
|
|
#45 le: 02 Février 2008 à 12:47:00 |
|
Apporter des arguments à quoi ? Je n'ai rien à prouver moi...
Sans arguments, je te l'accorde, il sera difficile de mener une discussion de façon constructive. @Yoyo: On les a eu !  |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 12:49:25 par Eric »
|
|
|
|
|
|
Aguilex
Invité
|
|
#46 le: 02 Février 2008 à 12:52:47 |
|
Je ne chercher pas à débattre mais à informer. Et pour ca, pas besoin d'arguments.
Dans la mesure où je n'ai pas eu le temps de donner énormément d'infos puisque de toute facon vous avez annoncés dès le départ que ce que j'allais dire était débile, je ne vois pas pourquoi je le ferai...
Chacun son oipinion effectivement. Mais je trouve émminent plus respectable quelqu'un qui dit je ne sais pas mais je veux apprendre et qui ensuite se forge son opinion, que quelqu'un qui connait rien et qui régurgite de belles thèses pré-machées et prédigérées issue de je ne sais quel groupuscule.
Puisuqe qu'il y a des risques et qu'on ne les maitrise, inutile de présenter ce qu'on peut faire alors...
|
|
|
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#47 le: 02 Février 2008 à 13:05:03 |
|
Je ne chercher pas à débattre mais à informer. Et pour ca, pas besoin d'arguments.
Dans la mesure où je n'ai pas eu le temps de donner énormément d'infos puisque de toute facon vous avez annoncés dès le départ que ce que j'allais dire était débile, je ne vois pas pourquoi je le ferai...
mais non... Chacun son oipinion effectivement. Mais je trouve émminent plus respectable quelqu'un qui dit je ne sais pas mais je veux apprendre et qui ensuite se forge son opinion, que quelqu'un qui connait rien et qui régurgite de belles thèses pré-machées et prédigérées issue de je ne sais quel groupuscule.  Puisuqe qu'il y a des risques et qu'on ne les maitrise, inutile de présenter ce qu'on peut faire alors... presente nous ce que l'on peut faire ..... sinon on va pas avancer |
|
|
|
|
|
Eric
|
|
#48 le: 02 Février 2008 à 13:14:34 |
|
Je ne chercher pas à débattre mais à informer. Et pour ca, pas besoin d'arguments. Intéressant. Dans la mesure où je n'ai pas eu le temps de donner énormément d'infos puisque de toute facon vous avez annoncés dès le départ que ce que j'allais dire était débile, je ne vois pas pourquoi je le ferai... En ce qui me concerne, je n'ai jamais dit cela. Il doit y avoir amalgame... Chacun son oipinion effectivement. Mais je trouve émminent plus respectable quelqu'un qui dit je ne sais pas mais je veux apprendre et qui ensuite se forge son opinion, que quelqu'un qui connait rien et qui régurgite de belles thèses pré-machées et prédigérées issue de je ne sais quel groupuscule.
Puisuqe qu'il y a des risques et qu'on ne les maitrise, inutile de présenter ce qu'on peut faire alors...
Je serais curieux de savoir de quelles informations tu disposes. Et puis après, comme tu le dis, tout est question d'opinion et choix stratégiques et politiques. Pour ton information, je te signale que ces groupuscules, comme tu les appelles, ont fini par devenir majoritaires en Allemagne !  |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 13:33:37 par Eric »
|
|
|
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#49 le: 02 Février 2008 à 13:26:49 |
|
Le risque d’accident nucléaire diminue dès les premiers réacteurs fermés pour quasiment disparaître à la fermeture de toutes les installations nucléaires.
Les efforts de maîtrise de l’énergie et le développement des énergies renouvelables vont créer beaucoup d’emplois.
A elle seule, une campagne nationale de rénovation de l’isolation du bâtiment ancien générerait 100 000 emplois et le développement des énergies renouvelables créerait au moins 100 000 autres emplois en l’espace de 5 ans. Une utopie ? Seulement 7 ans après avoir décidé de sortir du nucléaire, l’Allemagne comptait 235 000 emplois permanents dans le secteur des énergies renouvelables.
L’indépendance énergétique s’améliorerait : en 2006, 88 % des ressources énergétiques** étaient importées pour produire l’électricité. La sortie du nucléaire en 10 ans permettrait de ramener les importations à 30 %. Les économies d’énergie et le recours aux énergies renouvelables compenseraient le surcoût de la mutation énergétique du pays. A moyen terme, la facture énergétique de la France baisserait.
la production d’énergie en France serait issue d'une combinaison de différentes sources d’énergie. Ainsi, la France ne dépendrait plus à 78 % d’une seule source : le nucléaire et son combustible, l’uranium, entièrement importé.
|
|
|
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#50 le: 02 Février 2008 à 14:30:52 |
|
Tu préconises quoi ? D'enterrer les centrales ? D'arrêter ipso facto toute recherche sur le nucléaire et toutes les centrales du monde ?
OUI de sortir peu à peu de l'exploitation nucléaire ...puisque l'on a trouvé soi disant le moyen de "maitriser" l'energie nucléaire qui peut quand meme avoir des conséquences mortelles pour l'humanité . On peut trouver le moyen de produire autrement de l'energie .. L'investissement est plus lourd actuellement, mais en mettant les moyens, on enclechera ce processus quand on connait le budget alloué a l'ademe 300 millions d'euros et le budjet du CEA (3,3 milliards d'euros) on peut tout de meme s'interresser au bien fondé à la volonté de l'etat de diversifier les moyens de productions. quand au cout d'exploitation, d'installation et d'investissement de ces moyens j'en référe à ce site http://www.espace-eolien.fr/Eolien/kesaco_eco.htmil revelle, par exemple, que le cout de production est 2 fois plus elevé, que le cout de construction est 5,5 moins elevé , le cout d'entretien 5 fois elevé , que le combustible est gratuit ( pour parler d'indépendance energétique ) mais je te l'accorde il faudrait 300 eoliennes pour produire autant qu'une centrale moyenne (1500 Mwatt ) Centrale Puissance (MW) Barrage hydraulique 2 000 Centrale nucléaire 1 500 Ferme de 100 grosses éoliennes 500 Centrale thermique 500 Solaire photovoltaïque (10 hectares) 15 Si on met autant d'argent, que la construction d'une centrale nucléaire, dans la construction d'une centrale eolienne on fabrique 2 fois plus Mega watts heure ( 2700 Megawatts heure) |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 14:38:38 par alterité »
|
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#51 le: 02 Février 2008 à 16:36:25 |
|
Super les éoliennes !
C'est incroyablement moche, il en faudrait sur tous les sommets de France, ça fait un boucan de folie quand t'habites tout près et de parole d'agriculteur, ça rend les vaches folles pour peu qu'elles puissent l'être encore...
La seule solution en matière d'énergie c'est de chercher tous azimuts et de multiplier les sources d'énergie (éoliennes en mer, éoliennes à courant marin, solaire, etc etc etc). Le nucléaire fait partie de ces sources d'énergies qui existent à l'état naturel. Le GPL vous trouviez surement que c'était l'idée du siècle ? Pourtant le GPL a fait des morts, c'est à ce moment qu'on a rajouté une soupape de sécurité. On apprend de nos erreurs. Tchernobyl une fois de plus, si les consignes avaient été respectées, n'aurait jamais explosé.
Enfin, Yoyo, on adhère pas à un fait, on adhère à une idée. Adhérer à un fait, ça ne veut rien dire.
|
 Est-ce que tu vois, toi aussi Quand tu fermes les yeux, quand tu serres le poing Haut vers le ciel, est-ce que tu sens l'odeur délicieuse de la liberté ? http://ww |
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#52 le: 02 Février 2008 à 16:47:50 |
|
Super les éoliennes !
C'est incroyablement moche, il en faudrait sur tous les sommets de France, ça fait un boucan de folie quand t'habites tout près et de parole d'agriculteur, ça rend les vaches folles pour peu qu'elles puissent l'être encore...
c'est sur, quand matiere d'envirronnement , seul la beauté et l'esthetisme prévauent sur l'utilité ... belle preuve de subjectivité |
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#53 le: 02 Février 2008 à 16:52:29 |
|
Ca n'est pas la meilleure solution et tu le sais.
|
Est-ce que tu vois, toi aussi Quand tu fermes les yeux, quand tu serres le poing Haut vers le ciel, est-ce que tu sens l'odeur délicieuse de la liberté ? http://ww |
|
|
|
alterité
Invité
|
|
#54 le: 02 Février 2008 à 17:05:07 |
|
Ca n'est pas la meilleure solution et tu le sais.
non non moi je ne sais rien mais j'ai de l'espoir non pas de te convaincre comme tu essaies toi meme de le faire car je m'en fous un peu .. mais c'est de dire que l'homme devrait plus souvent reflechir à la meuilleure solution non pas pour lui, mais pour l'avenir si l'epr est la meuilleure solution, c'est un peu etre dans un certain determinisme! |
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#55 le: 02 Février 2008 à 17:07:44 |
|
Il est l'une des solutions.
|
Est-ce que tu vois, toi aussi Quand tu fermes les yeux, quand tu serres le poing Haut vers le ciel, est-ce que tu sens l'odeur délicieuse de la liberté ? http://ww |
|
|
|
Eric
|
|
#56 le: 02 Février 2008 à 17:14:16 |
|
Il suffit de jeter un coup d'oeuil sur la facture EDF pour constater que sans énergie nucléaire, tout s'éteindrait. Donc, il est vrai que tout débat est futile dans la mesure où nous nous trouvons devant un fait accompli. Si les employés et leur familles se déclaraient prêts à vivre près de leur centrale, ça me rassurerait |
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 17:16:12 par Eric »
|
|
|
|
|
|
Aguilex
Invité
|
|
#57 le: 02 Février 2008 à 17:23:59 |
|
Il suffit de jeter un coup d'oeuil sur la facture EDF pour constater que sans énergie nucléaire, tout s'éteindrait. Donc, il est vrai que tout débat est futile dans la mesure où nous nous trouvons devant un fait accompli. Si les employés et leur familles se déclaraient prêts à vivre près de leur centrale, ça me rassurerait C'est là que je pouffe à nouveau de rire !!!! Les employés et leur famille vivent déjà à coté des centrales, à moins de 5 km de celles-ci... Soit tu l'ignores et dc t'as sans doute encore beaucoup à apprendre avant d'avoir un discours aussi radical les risques nucléaires, soit tu le sais mais t'es de mauvaise fois pour soutenir ta thèse... |
|
|
|
|
|
Eric
|
|
#58 le: 02 Février 2008 à 17:31:38 |
|
Oui mais vraiment tous ?
Les ingénieurs responsables avec leur famille ou seulement les vigiles ?
Pour information: Je ne suis pas au courant de ces détails de la réalité française,
mais je suppose que les risques doivent être à peu près partout les mêmes, non ?
|
|
|
|
« Dernière édition: 02 Février 2008 à 17:44:58 par Eric »
|
|
|
|
|
|
Aguilex
Invité
|
|
#59 le: 02 Février 2008 à 17:54:09 |
|
Oui mais vraiment tous ?
Les ingénieurs responsables avec leur famille ou seulement les vigiles ?
Pour information: Je ne suis pas au courant de ces détails de la réalité française,
mais je suppose que les risques doivent être à peu près partout les mêmes, non ?
Oui Eric, tous. Y compris les directeurs en général. Et le contexte est le même en France qu'en Allemange. Pour info d'ailleurs, Angela aimerait bien pouvoir revenir sur la decision d'abandon du nucléaire ds le pays. Sauf qu'elle est liée par des alliances politiques qu'elle devrait alors remettre en cause. D'ailleurs c'est pour ca que les allemands et Siemens ne veulent pas céder leur participation dans Framatome qui construit des réacteurs. DEs fois qu'ils devraient en construire des nouveaux en Allemagne. Je suis content de pouvoir discuter avec toi de manière moins passionnée |
|
|
|
|
|
