C'est quoi l'histoire ? Un mec qui vit sa vie à fond mais seul, c'est ça ?? Sans concessions ? Libre de tout ?
C'est NOTAMMENT ça !
Hé ho, on va pas tout te raconter non plus
Oui, il manquait le "m" ! Je voulais écrire "film" et non "fil" ! Et j'avais ajouté "genre de chemin" pour ne pas simplement dire "chemin qu'il a suivi" comme s'il n'y en avait qu'un et qu'on me bassine à nouveau avec des histoires de destin tracé !
Sinon, sa mort (pour ceux qui ne l'on pas encore vu !
), je ne crois pas du tout que ce soit un suicide ! Rien ne m'a fait penser à ça le moindre instant. Il arrive au bout de quelque chose, peut-être, mais qui est au bout d'un chemin qu'il a parcourru avec la rage de vivre ! Même ses derniers instants, il boue de sa fatale erreur (je l'ai vu y'a bien un ou deux ans !).
Tout à fait d'accord. Même si il a été très imprudent et mal organisé, on ne peut sûrement pas parler de suicide, car jamais il ne manifeste la moindre volonté de mourrir.
Et de plus, avant sa fin tragique, il tente de mettre fin à son aventure, pour rentrer chez lui (ses parents). S'il ne le fait pas, c'est uniquement parce que la nature l'en empéche.
Cocob : clique sur le lien que Tom a donné au début ou sur
http://www.intothewild.frBon ok pour dire que c'est pas un suicide.
Mais c'est l'idée profonde du film alors, hormis ce que Cysco a déjà dit : le bonheur n'est réel que s'il est partagé.
A mes yeux,
, ce pti jeune, est quand même trèèèèès égoïste. Qu'il ait la haine contre son père et ses parents, ok, il fait sa crise d'ado avec du retard. Mais sa soeur par exemple, il la laisse tomber, alors qu'elle a souffert comme lui un peu des actes et choix de leurs parents, non ?
Et puis, hasard ou destin, mais 2 rencontres qu'il fait sur son chemin, le couple de hippies et le monsieur âgé, c'était des signes quand même.... Ces rencontres avaient un sens, pourquoi il continue sa route et ne s'arrête pas avant ? Même si Tom dit à juste titre, qu'il tente de rentrer chez lui, mais que la rivière en crue l'en empêche.
Mais même là, pourquoi n'a t-il pas continué à longer la rivière, au cas où, pour trouver un passage pour la franchir coûte que coûte ?
Pourquoi rebrousse t-il chemin si vite ? Alors que c'est un aventurieux dans l'âme ?
D'autant que dans la vraie histoire cf. -->
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_McCandless je cite un extrait pour appuyer mon idée (en gras):
Controverses
Loin du point de vue idéaliste et romantique de beaucoup de lecteurs de Krakauer, certains habitants de l’Alaska portent un jugement très sévère sur cette aventure. Ainsi, un garde forestier du Parc national de Denali, Peter Christian, souligne que McCandless était très insuffisamment préparé et ne possédait même pas une carte de la région ; il estime qu’il s’agit d’un véritable « suicide ». Le jeune homme ne savait pas qu’il existait un bac manuel en fonction sur la rivière, à quelques centaines de mètres de la piste Stampede, ainsi que quatre abris contenant vivres et couvertures dans un rayon d'une dizaine de kilomètres (bien que trois au moins aient été vandalisés durant l'été, les rendant inutilisables).
Judith Kleinfeld, dans un article publié dans le Anchorage Daily News, rapporte que « beaucoup d’habitants de l’Alaska ont réagi avec colère devant cette stupidité. Il faut être un idiot complet, disent-ils, pour mourir de faim en été à 30 km seulement de la route du parc ». Curieusement, jusqu'à la sortie du documentaire Call of the Wild en 2007, personne n'avait jamais mentionné le fait que McCandless disposait bien d'une carte routière, qui fut d'ailleurs remise par les autorités à ses parents en septembre 1992, avec d'autres objets lui appartenant.
Jon Krakauer souligne finalement que Chris McCandless était parfaitement conscient des risques qu'il prenait, et que ces risques, comme son équipement minimal, étaient même souhaités. Il recherchait la difficulté, mais il s'est finalement heurté à son manque de préparation. Une carte topographique de la région l'aurait probablement sauvé, mais ne correspondait pas à l'aventure idéaliste qu'il voulait vivre.Bref, le film est trop romancé à mon goût, quel interet ....
Et puis je ne comprends pas ce jeune. J'ai l'impression que cette aventure au bout de soi-même, vers des limites (qui auraient peut-être pu être plus loin s'il s'étaient mieux préparer) c'est comme une expérience de "drogué". Et que son esprit et trop faible finalement face aux évènements ...
Et puis pourquoi ne le voit on pas plus pêcher ??? Se nourrir via la rivière ? Ce doit-être plus facile quand même de tenter de prendre du poisson que de dépecer un élan ???? Non ?
Et je reviens aux 2 rencontres avec le couple de hippie et le monsieur âgé.
Qu'il en veuille à ses parents, qu'il soit "trop jeune" mentalement pour leurs pardonner leurs erreurs, c'est compréhensible. Mais avec ces 2 autres rencontres, il aurait pu se choisir des adultes "référents" plus en adéquation avec ses idées ... Ils se sont attachés à lui, ils voulaient sont bien, pourquoi il ne saisit pas ces 2è chance ?
C'est ça ce que je comprends mal..... Ou que carrément, j'arrive pas à concevoir ?
Dernière hypothèse pour moi : sa mort serait un coup de malchance, mais avec le passage que j'ai cité plus haut (l'extrait de wikipédia), ça colle pas.
Et du coup ça m'énerve, ça me rend brouillon, je comprends pas le sens, voir même le sens caché du film
Imprimer