Cuba au tournant de son histoire ?

[Eric]

Selon la version officielle de la RDA, le mur de Berlin devait servir à empècher une invasion. Alors qu'en vérité, beaucoup de gens ont préféré mourir plutôt que de continuer à bénéficier des bienfaits du socialisme ! Au Cuba, de plus en plus de Cubains désirent quitter leur pays. Il y a pas photo: Une fois Fidel Castro mort, ce pays pourra revivre !

[Charito]

Si senor

les médias europeens ou americains n'ont pas interet a voir des politiques socialistes fonctionner. Exemple le Venezuela.
Ayez un peu de respect pour Castro. (on dit pas "il est crevé" mais "il est mort"
Je viens de passer trois semaines au Venezuela / c'est pas une dictature du tout. Les campagnes contre Chavez sont orchestrées par les capiltalistes de son pays en relais avec ceux des états unis et d'europe qui ont les mêmes interêts.
une info :
actuellement des para militaires (extreme droite hyper entrainée issue de Colombie) infiltrent les quartiers de Caracas (les réunions politiques les comités etc...) pour tenter de déstabiliser un état Bolivarien qui est en place de manière démocratique.

Ca me ferait mal de voir ça sur TF1...

Voilà un témoignage de premier plan 
Ce que tu dis là ne me surprend nullement. Il est certain que les USA et consorts tremblent de savoir que le socialisme pourrait fonctionner et feront absolument tout ce qui est en leur pouvoir pour l'en empêcher.
Pour la 16ème fois consécutive l'ONU vient de voter ( le 30/10/2007 ) la levée du blocus contre Cuba.

[Dans son plaidoyer, Felipe Perez Roque, appuyé par 18 délégations dont la moins virulente n’a pas été celle du Zimbabwe, a condamné dans les termes les plus fermes un blocus qui a causé des pertes de 222 milliards de dollars.  Quel niveau de développement économique et social Cuba aurait atteint si elle n’avait pas été soumise à « cette guerre économique implacable et tenace », qui n’a cessé d’être renforcée, a-t-il estimé, avant de fustiger le durcissement continu des sanctions depuis l’entrée en vigueur, le 13 mars 1996, de la loi Helms-Burton.  Le blocus n’a jamais été appliqué « avec autant d’acharnement » que l’année dernière, a accusé le Ministre, en ajoutant que compte tenu du caractère extraterritorial des sanctions américaines, plus de 30 pays en ont été affectés entre 2006 et 2007.]

[Coco]

Ce que j'ai lu sur Chavez  confirme ce que dit hansbarkes : son peuple semble l'aimer !
S'il en avait été de même pour Castro ?
C'est toujours la question que je me pose : pourquoi n'y a t'il pas eu de révolution ? pourquoi le peuble cubain accepte l'embargo depuis tant d'année si ce n'est au nom d'une idéologie, d'un combat qui leur convient ?

[marcou]

Ce que j'ai lu sur Chavez  confirme ce que dit hansbarkes : son peuple semble l'aimer !
S'il en avait été de même pour Castro ?
C'est toujours la question que je me pose : pourquoi n'y a t'il pas eu de révolution ? pourquoi le peuble cubain accepte l'embargo depuis tant d'année si ce n'est au nom d'une idéologie, d'un combat qui leur convient ?

oui mais a t il les moyens de se revolter?

[Coco]

Les moyens de se révolter ?

c'est tout un débat !

A mon avis, on a toujours les moyens de se révolter, quitte à donner beaucoup de temps et de sang, mais certains l'ont fait,  comme les protestants dans leur temps, les révolutionnaires français de 1789, les juifs dans un autre, très récemment et pacifiquement les moines bouddistes, et bien d'autres exemples... Les Franco, Mussolini et autre Hitler sont bien tombés finalement !

Et puis quand un pays est fortement opprimé et misérable, les intellectuels souvent émigrent ailleurs et parlent ou écrivent, sur Cuba, c'est une diaspora (riches et puissants) qui émigrent aux Etats-Unis, pas forcément des défendeurs des droits de l'homme, non ?
Bon, là, remarque, je suis pas sure de moi, le débat est donc ouvert !
 

[marcou]

Les moyens de se révolter ?

c'est tout un débat !

A mon avis, on a toujours les moyens de se révolter, quitte à donner beaucoup de temps et de sang, mais certains l'ont fait,  comme les protestants dans leur temps, les révolutionnaires français de 1789, les juifs dans un autre, très récemment et pacifiquement les moines bouddistes, et bien d'autres exemples... Les Franco, Mussolini et autre Hitler sont bien tombés finalement !

Et puis quand un pays est fortement opprimé et misérable, les intellectuels souvent émigrent ailleurs et parlent ou écrivent, sur Cuba, c'est une diaspora (riches et puissants) qui émigrent aux Etats-Unis, pas forcément des défendeurs des droits de l'homme, non ?
Bon, là, remarque, je suis pas sure de moi, le débat est donc ouvert !
 

oui mais est que les conditions d'oppression etaient les memes a cuba que celles que tu cites,je n'en sais rien moi non plus,c 'est l'interet du debat.
en outre tous les emigres n'etaient pas des riches, souviens toi, de ces gens embarques sur des radeaux de fortune,cela ne m semblait pa des milliardaires
ils ont (ou avaient) quand meme un mimum, socialement,ce n'etait pas le denuement complet.
c'est maintenant  que cela commence a devenir comme cela.
et puis on en fait des revolutions que si on a le ventre vide.

[Coco]

C'est là souvent tout le débat, quelles sont réellement les conditions d'oppression, quel est réellement le degré de déni des droits de l'homme et là, seule l'Histoire peut alors nous dire et bien après qui étaient les opprimés et quel était l'état des lieux du moment !

[marcou]

 tout a fait

[Coco]

Trouvé sur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

Alors, on relance !

Fidel Alejandro Castro Ruz, né le 13 août 1926, est le dirigeant actuel de l'île de Cuba, suite à la révolution cubaine de 1958-1959 qui a renversé la dictature pro-américaine dirigée par le général Fulgencio Batista.

Serait-il donc possible que le peuple cubain qui sortait à l'époque de la dictature de Batista, préfère le gouvernement de Castro qui leur semble plus plus en accord avec leurs idéaux ?

Et voici ce qu'on peut lire aussi dans cet article :

La communication du régime castriste à propos des réalisations économiques et sociales met un fort accent sur deux domaines phares : l’éducation et la santé. À Cuba, chacun peut accéder aux soins et à l'éducation. Durant la période castriste, ces deux domaines montrent des statistiques officielles très bonnes, parmi les meilleures d’Amérique latine et dans le peloton de queue des pays développés. En 2000, après un demi siècle de castrisme, les taux officiels cubains se sont améliorés tant pour l’alphabétisation (96%) que pour la mortalité infantile (0,9%). Le PNB par habitant, lui, est devenu médiocre et place Cuba parmi les pays pauvres ou relativement pauvres.

alors, le peuple aurait-il choisi ?
Abandonner du PNB au profit de la santé et de l'éducation ?
Pfffttt... Que de questions qui restent sans réponse...
Faudrait faire un tour à Cuba !
 

[Eric]

C'est simple: Dans certains pays, les gens n'ont d'autre choix que de voter avec les pieds !  Il n'y a pas d'immigration (clandestine ou non) dans des pays comme le Cuba, l'Iran, l'Irak la Corée du Nord et la Birmanie. Au contraire, si on laissait librement partir les gens, ces pays seraient vites vides...

[marcou]

Serait-il donc possible que le peuple cubain qui sortait à l'époque de la dictature de Batista, préfère le gouvernement de Castro qui leur semble plus plus en accord avec leurs idéaux ?
 oui bien sur car ils ne le savent  pas encore la nature(reelle) du futur regime

 

[Eric]

alors, le peuple aurait-il choisi ?
Abandonner du PNB au profit de la santé et de l'éducation ?
Pfffttt... Que de questions qui restent sans réponse...
Faudrait faire un tour à Cuba !
 

Coco, tout le monde sait que l'économie cubaine dépendait entièrement de Union Soviétique.
Depuis que celle-ci n'existe plus, c'est fini.

[Charito]

La question qui se pose vraiment est celle-ci :

Un pays n'a-t-il pas le droit d'essayer autre chose que le capitalisme forcené ? Une puissance étrangère a-t-elle le droit d'exercer des sanctions économiques alors que l'ensemble de la communauté internationale est contre ? Le droit est bafoué, c'est ça le problème.

La question qui vient ensuite est celle-ci :

Tous les hommes sont-ils capables de se contenter d'un bien-être social ? Tous les hommes sont-ils disposés à renoncer à la richesse et à la possession ?

Je pense que l'ambition est bien répandue et on ne peut pas empêcher les hommes de rêver et de vouloir devenir riche. Ce qu'il faut empêcher c'est l'exploitation, la voracité, l'absence de contre-pouvoir, la manipulation, l'injustice.

Peut-on devenir riche sans exploiter d'autres hommes ? C'est la réponse à cette question qui m'intéresse. Avez-vous une idée les zamis ?

[marcou]

alors, le peuple aurait-il choisi ?
Abandonner du PNB au profit de la santé et de l'éducation ?
Pfffttt... Que de questions qui restent sans réponse...
Faudrait faire un tour à Cuba !
 

Coco, tout le monde sait que l'économie cubaine dépendait entièrement de Union Soviétique.
Depuis que celle-ci n'existe plus, c'est fini.

Exact Eric mais au debut de  la "revolution"  il n'etait pas question d'aide de l'union Sovietique,Castro
n'a pas  demandé l'aval des soviets, du moins au debut ..

[Coco]

Ben, justement, pour répondre à Charito en même temps, ne serait-ce pas cela qu'a tenté Castro ?
Faire disparaitre le capitalisme et l'économie de marché au profit d'un bien être social mieux distribué ?

[Charito]

Ben, justement, pour répondre à Charito en même temps, ne serait-ce pas cela qu'a tenté Castro ?
Faire disparaitre le capitalisme et l'économie de marché au profit d'un bien être social mieux distribué ?

Oui Cocob on peut supposer que c'était l'idée principale .. mais pense-tu que ce n'est pas aussi brimer ceux qui ont de l'ambition ? et dès lors comment intégrer aussi le besoin de s'enrichir comme moteur de l'économie sans que ce soit un abus contre les autres citoyens ?

[marcou]

La question qui se pose vraiment est celle-ci :

Un pays n'a-t-il pas le droit d'essayer autre chose que le capitalisme forcené ? Une puissance étrangère a-t-elle le droit d'exercer des sanctions économiques alors que l'ensemble de la communauté internationale est contre ? Le droit est bafoué, c'est ça le problème.
la reponse est dans la question.mais tu as une notion toute  theorique du droit ,dans la realité le droit c'est la force un pays economiquement plus fort que l'autre va lui imposer sa loi,c 'est regretable mais c'est comme,ça ,en outre la communauté internationale c'est qui?

La question qui vient ensuite est celle-ci :

Tous les hommes sont-ils capables de se contenter d'un bien-être social ? Tous les hommes sont-ils disposés à renoncer à la richesse et à la possession ?
 evidemment non , c''est la nature humaine

Je pense que l'ambition est bien répandue et on ne peut pas empêcher les hommes de rêver et de vouloir devenir riche. Ce qu'il faut empêcher c'est l'exploitation, la voracité, l'absence de contre-pouvoir, la manipulation, l'injustice.
vaste programme!

Peut-on devenir riche sans exploiter d'autres hommes ? C'est la réponse à cette question qui m'intéresse. Avez-vous une idée les zamis ?
quest ce que tu entends par exploiter?

[/color]

[Eric]

La question qui vient ensuite est celle-ci :

Tous les hommes sont-ils capables de se contenter d'un bien-être social ? Tous les hommes sont-ils disposés à renoncer à la richesse et à la possession ?

Peut-on devenir riche sans exploiter d'autres hommes ? C'est la réponse à cette question qui m'intéresse. Avez-vous une idée les zamis ?

Si je me souviens bien, un certain Karl Marx s'est déjà posé ces mêmes questions. Le communisme devait rendre l'homme meilleur pour qu'il arrête d'être "son propre loup", ce qui s'est avéré être une utopie. La dictature du peuple est toujours resté la dictature d'un seul homme. Les utopies, ça ne résiste pas longtemps à la réalité, donc il faut prendre l'homme comme il est !

[Charito]

Si je me souviens bien, un certain Karl Marx s'est déjà posé ces mêmes questions. Le communisme devait rendre l'homme meilleur pour qu'il arrête d'être "son propre loup", ce qui s'est avéré être une utopie. La dictature du peuple est toujours resté la dictature d'un seul homme. Les utopies, ça ne résiste pas longtemps à la réalité, donc il faut prendre l'homme comme il est !

Je trouve que c'est baisser les bras de prendre l'homme comme il est .. je trouve que c'est pessimiste.
Eric, J'ai envie qu'il y ait d'autres solutions.

Pourquoi n'est-ce pas concevable que l'on puisse s'enrichir sans tricher, frauder, dominer et écraser les autres ?

Marcou, pour moi exploiter c'est ça : s'enrichir rapidement en fraudant, écrasant et essayant d'éliminer l'autre ( la concurrence déloyale ).

[Eric]

Je trouve que c'est baisser les bras de prendre l'homme comme il est .. je trouve que c'est pessimiste.
Eric, J'ai envie qu'il y ait d'autres solutions.

Mais je ne suis pas pessimiste : L'homme a des défauts, certes, mais aussi des qualités !
Et pour que ses qualités puissent s'exprimer, il lui faut un minimum de liberté et d'anarchie !
Donc méfi de tout ce que finit par "-isme"