Le mandat de Sarkozy, les actions gouvernementales : états des lieux

[Charito]

Le choix que fait le gouvernement dans sa lutte pour la baisse des dépenses sociales et publiques a pour objectif : l'emploi et la croissance. ( En fait ce sont surtout les profits qui sont visés ).

En 20 ans, la part des salaires dans les richesses créées par les entreprises a pourtant chuté de 10 points. Malgré cette baisse, on a constaté de la croissance faible, du chômage et des déficits publics explosifs. Par contre, en Economie comme ailleurs, rien ne se perd donc, la part des profits a atteint son zénith.

Ce choix touche donc au contrat social. Veut-on oui ou non consacrer plus de richesses à la satisfaction des besoins sociaux de la population ou veut-on que les profits soient toujours plus importants ?

Manifestement, c'est l'option des profits qui est retenue dans les régimes néo-libéraux.

Je veux dire par là qu'il n'y a aucune fatalité ni aucune impossibilité à financer les besoins sociaux si c'est le choix du gouvernement.

Si toute l'Europe et encore mieux tous les pays de la planète décidaient de privilégier la première option, le problème des retraites ne se poserait plus dans les mêmes termes qu'aujourd'hui, ni d'ailleurs celui de la protection sociale et du traitement du chômage.

La question que je me pose est la suivante : si les riches ne sont plus motivés pour devenir toujours plus riches quel va être le moteur de l'Économie ?

Question subsidiaire : n'y a-t-il pas une solution de compromis qui ne ferait pas obstacle à l'enrichissement des individus qui le souhaitent mais avec une certaine modération ?

La grande hypocrisie qui m'apparaît c'est que le gouvernement se fiche pas mal du bien être de la population, pouvu que les riches continuent à pouvoir cumuler les profits.  Et la seule possibilité pour l'accumulation des profits c'est sans conteste la baisse de la protection sociale.

Stokofish .. aide moi !

[Tomtom]

j'aime bien le mot ""nantis"".................et je vois bien certains ""nantis"" ,a 65 ans,couchés dans le moteur d'une bagnole entrain de la reparer,conduire un semi remorque alors que la vue et les reflexes font defaut cause de l'age,conduire un bus dans le meme etat avec le dos fracas,pourquoi pas aussi les pompiers,les envoyés grimper a la grande echelle a 65 ans,,les flics aussi,faire un sprint derriere un chtit voleur.....................et j'en oublie sans doute des centaines d'autres...............bref j'ai horreur qu'on utilise ce mot en mettant  tout le monde dans le meme panier!!!!!!
et c'est pas parce que toute l'europe dit amen qu'on doit dire amen aussi!!trop facile de faire culpabiliser les un les autres............pis si toutes les richesses etaient un peu mieux utilisés et partagés,je suis sur qu'on vivrait beaucoup mieux que dans ce systeme capitaliste ou  seuls queques ""nantis"" s'en foutent  plein les poches!!

utopie , quands tu nous tiens........................

+1. Oui on est des nantis, oui à côté de (chez) nous, il y a beaucoup beaucoup de gens beacoup beaucoup plus mal lottis. Alors se plaindre et refuser de remettre en cause nos acquis, c'est très malsain comme comportement.
Seulement voila : quand on revient sur des acquis sociaux, quand on accepte des reculs, où va le bénéfice qu'on devrait logiquement en tirer ? Dans l'aide aux plus mal lottis ?
Ben non, pas du tout.
Les plus mal lottis ne s'en sortent pas mieux (pire, ils sont toujours plus nombreux), ceux qui acceptent (contraints ou volontaires) des reculs sur leurs acquis s'en sortent un peu moins bien...et quelques "super nantis" se partagent toujours plus de bénéfices.
Ok pour fustiger les syndicats qui campent sur leur positions. Mais que font les "syndicats" de patrons ou financiers ? Si on prend leur discours, il est tout autant jusqueboutiste. Il faudrait que les impôts disparaissent, que la loi du plus fort régne, que le travail soit totalement déréglementé, que les plus faibles crévent sans faire de vague...Au nom du profit.

Ce sont des faits, objectifs et chiffrés. Il y a toujours plus de profits réalisés dans le monde, c'est quasi exponentiel. Pourtant, il n'y a pas moins de misère.
Alors stop. Je ne vois aucune raison objective de continuer dans cette voie, sauf à être dans les rangs de ceux qui se partagent les profits.

Stokofish, je ne sais pas qui pour toi prend du plaisir à intervenir ici, juste pour mettre de l'huile sur le feu. Il me semble au contraire, même si les avis contraires ne se rapprochent quasiment jamais, qu'on arrive tous à présenter notre vision, nos arguments et nos idées, sans que ça tourne au pugilat ou à verser dans la facilité.
Pourtant dans ce dernier domaine, ce serait pas dur   Exemples : "de toute façon, un mec qui n'assume pas la taille de son corps est incapable d'assumer la grandeur de la tâche présidentiel"  ou "la frustration est naturelle chez les gens de petite taille, car vivre avec le visage au niveau des pots d'échappements, ça rend aigri"    

[Charito]

Les six fédérations syndicales qui représentent le personnel civil de la Défense viennent d’adresser une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy, chef des armées (c’est sans précédent dans l’histoire de toutes les Républiques – ça doit être ça la rupture)

« Les orientations et les choix qui se dessinent et qui pourraient être annoncés aux personnels et à l'opinion publique le 19 juin, aboutiraient à anéantir les capacités industrielles et de soutien d'une Défense Nationale qui n'en serait plus une ».

 « la réforme de la carte militaire va contraindre la France à passer d'une démocratie républicaine possédant des valeurs fortes avec des fonctions régaliennes à un Etat dépendant trop souvent des lobbies industriels dont les secteurs sensibles peuvent passer sous dominance étrangère par le biais de fusions capitalistiques non maîtrisées ».

« Nous vous demandons solennellement, Monsieur le président de la République, de ne pas approuver de telles orientations et options destructrices de l'outil de défense de la France, aux conséquences sociales et économiques lourdes pour les salariés et les collectivités territoriales ».

Source : Union Populaire Républicaine

[milo_]

et on continue avec le blabla propagande anti sarko sans la moindre objectivité

[Beatrix Kiddo]

et on continue avec le blabla propagande anti sarko sans la moindre objectivité

le mieux est de ne plus le lire ce topic tu zappes

[Tomtom]

j'ai ecouté Nicolas Sarkozy et je l'ai trouvé tres bon , on voit bien qu'il se donne sans compter pour les français que nous sommes , ça serait tellement plus facile de ne rien faire

Objectiviquoi ??  

[Beatrix Kiddo]

j'ai ecouté Nicolas Sarkozy et je l'ai trouvé tres bon , on voit bien qu'il se donne sans compter pour les français que nous sommes , ça serait tellement plus facile de ne rien faire

Objectiviquoi ??  

                    

perso je ne l'ai pas trouvé "bon". Enfin, oui très bon dans l'art de faire avaler des couleuvres. Si tu as entendu des choses "concrètes" Milo, parles en. Car moi, j'ai beau chercher dans ma mémoire de rousse, je me souviens pas.

[Tomtom]

D'après vous, quelle évaluation après un an de Sarkozy ?

- S'intéresse plus aux filles qu'au programme   32.5% 
- Avertissement : fait les poches de la gauche à la récré   14.2% 
- Ne peut pas mieux faire   29.3% 
- Doit cesser les bavardages médiatiques   24.1%

Ca c'est de l'objectivité (sondage de Radio Nova)   

[Charito]

Je vous dis que :

 « la réforme de la carte militaire va contraindre la France à passer d'une démocratie républicaine possédant des valeurs fortes avec des fonctions régaliennes à un Etat dépendant trop souvent des lobbies industriels dont les secteurs sensibles peuvent passer sous dominance étrangère par le biais de fusions capitalistiques non maîtrisées ».

Et personne ne bronche ? 

Vous pensez juste que c'est de la propagande anti-sarko alors que c'est le personnel de l'armée lui-même qui le dit ? 

Je vois là le danger number one du gouvernement en place : perte de l'indépendance, soumission à des lobbies industriels sous dominance étrangère. La politique exactement contraire à celle menée par De Gaule.

[milo_]

Celine pour te reponde il y a longtemps que je ne lis plus toutes les interventions qui tirent toutes dans la meme direction , ( objectivité oblige ), j'interviens episodiquement comme lors de cet allocution , je persiste et signe , dans sa globalité je l'ai trouvé tres bon , je crois que Sarkozy est un homme juste , meme s'il reste un homme donc faillible et bien plus humain que certain veulent l'y faire paraitre

la question est , est ce que ce qui est bon pour moi l'est pour des gens du tout gauche ? je ne crois pas
et je rajouterai que les gens hargneux antisarko de gauche ne sont pas inutiles car ils rappellent au chef de l'etat de ne pas oublier l'aspect social et humain , lui qui est tout de meme tres liberal

mais le vrai debat masqué sur ce post n'est il pas la droite ou la gauche , personnellement je suis au centre

[cricri2]

pas pour ma part en tout cas!!
droite ou gauche ou schmurtz ou tartenpion,moi ,a ce que j'inspire,c'est une vie meilleure ou j'ai pas besoin de me restreindre sur tout,ou je peut partir en congés,ou je ne doute pas de l'avenir de mes enfants,ou j'me dirais pas qu'au niveau bouffe j'achete du bas de gamme (de la m***e quoa)  car pas les moyens,ou je puisse me loger sans  "gaver" quelques privilegiers!!
ou je puisse vivre en toute serenité en faisant mon job de citoyen respectable en allant bosser  et en payanrt des impots!!!

j'en suis tres loin............................................et lui est tres loin de proposer ca!!!!!!
et franchement,j'avoue que meme en ayant voter contre lui,j'me suis dit que j'esperai me tromper,et qu'il seras vraiment "le" president de "tous" les francais!!!!!!!....ben  

[Beatrix Kiddo]

Celine pour te reponde il y a longtemps que je ne lis plus toutes les interventions qui tirent toutes dans la meme direction , ( objectivité oblige ), j'interviens episodiquement comme lors de cet allocution , je persiste et signe , dans sa globalité je l'ai trouvé tres bon , je crois que Sarkozy est un homme juste , meme s'il reste un homme donc faillible et bien plus humain que certain veulent l'y faire paraitre

la question est , est ce que ce qui est bon pour moi l'est pour des gens du tout gauche ? je ne crois pas
et je rajouterai que les gens hargneux antisarko de gauche ne sont pas inutiles car ils rappellent au chef de l'etat de ne pas oublier l'aspect social et humain , lui qui est tout de meme tres liberal

mais le vrai debat masqué sur ce post n'est il pas la droite ou la gauche , personnellement je suis au centre

tu sais Milo, comme dans tout débat politique, il y a des pour et des contres. En l'occurence il y a + de contre  mais est ce que cela ne fait pas la richesse d'un échange Milo ? Tu as des arguments, tout le monde se doit de les respecter mais il faut obligatoirement t'attendre à avoir des réactions qui ne vont pas dans ton sens, puisque la tendance (on a pu le remarquer depuis le temps) est contre
Cela n'empêche pas, qui que ce soit, de gauche, de droite, du centre, du rouge écarlate, du vert, de donner son point de vue, qui sera lu, analysé par d'autres et donnera lieu à des échanges constructifs

Un peu de légèreté

[Traces d Huile]

pas pour ma part en tout cas!!
droite ou gauche ou schmurtz ou tartenpion,moi ,a ce que j'inspire,c'est une vie meilleure ou j'ai pas besoin de me restreindre sur tout,ou je peut partir en congés,ou je ne doute pas de l'avenir de mes enfants,ou j'me dirais pas qu'au niveau bouffe j'achete du bas de gamme (de la m***e quoa)  car pas les moyens,ou je puisse me loger sans  "gaver" quelques privilegiers!!
ou je puisse vivre en toute serenité en faisant mon job de citoyen respectable en allant bosser  et en payanrt des impots!!!

j'en suis tres loin............................................et lui est tres loin de proposer ca!!!!!!
et franchement,j'avoue que meme en ayant voter contre lui,j'me suis dit que j'esperai me tromper,et qu'il seras vraiment "le" president de "tous" les francais!!!!!!!....ben  

+10.000 !

[milo_]

oula je ne rerentrerais pas dans un debat ou la majorité cherche a me prouver que j'ai tord de ne pas systematiquement etre contre , sinon ce que tu cites Cricri ben c'est le reve de tous les etats et hommes de cette terre , apres y'a la realité quoi 
sur ceux je vais faire comme d'hab je repasserai episodiquement et vaquer a mes occupations
bonne journée a tous

[Crinoline]

Je vous dis que :

 « la réforme de la carte militaire va contraindre la France à passer d'une démocratie républicaine possédant des valeurs fortes avec des fonctions régaliennes à un Etat dépendant trop souvent des lobbies industriels dont les secteurs sensibles peuvent passer sous dominance étrangère par le biais de fusions capitalistiques non maîtrisées ».

Et personne ne bronche ? 

Vous pensez juste que c'est de la propagande anti-sarko alors que c'est le personnel de l'armée lui-même qui le dit ? 

Je vois là le danger number one du gouvernement en place : perte de l'indépendance, soumission à des lobbies industriels sous dominance étrangère. La politique exactement contraire à celle menée par De Gaule.

si si, Charito, je bronche.
le fait d'avoir voté Sarko ne me rend pas aveugle et sourde, évidemment.
et sur ce point particulier, je suis très inquiète.

[Charito]

si si, Charito, je bronche.
le fait d'avoir voté Sarko ne me rend pas aveugle et sourde, évidemment.
et sur ce point particulier, je suis très inquiète.

Merci Crino     .. je me sens moins seule dans mon désarroi 

[cestpasunluxe]

Il faut donc reprendre la course aux armements?
D'après mes sources, on serait plutôt à la bourre, même si on nous dit le contraire, et d'après ces mêmes "experts", ce retard n'est pas rattrapable.
Quand au fait d'être dépendant, et entre sur-engraisser Dassault and Co, en s'en mettant dans la poche au passage?

[Charito]

Si le bilan officiel de la politique de sécurité et les outils de son évaluation vous intéresse, c'est ici :

http://champpenal.revues.org/document3663.html#tocfrom1

En conclusion, le rédacteur dit ceci :

....[la politique de sécurité conduite par N. Sarkozy constitue sans doute en réalité une régression dans la mesure où, outre le discrédit de la statistique de police, elle menace de rendre encore plus étriquée la culture professionnelle des policiers, de disqualifier la notion de prévention, d’éloigner un peu plus l’institution policière de la notion de service public et ainsi de dégrader davantage encore les relations générales entre la police et la population. ]

[Tomtom]

L'autre favouille elle fait la spécialiste, elle savait pas depuis quand déficit public en france, elle disait "oui oui je sais...euh entre 20 et 30 ans ! "elle avait les yeux qui tournaient comme des billes de flipper, elle ne savait plus quoi dire !

Un petit retour en arrière, sur cette partie de l'interview du 24 avril.
Apparemment (je n'ai pas vu ce passage), la journaliste ne connaissait pas les données précises.

Donc, d'après l'expert Sarko, "la France n'a pas connu un budget à l'équilibre depuis 1974 (Giscard)".
Bon, il se trompe juste de 7 ans  . Le dernier budget à l'équilibre, c'était en 1981 (Mitterrand).    

Et ce n'est pas le seul domaine où NS est nettement moins "expert" qu'il voudrait (et réussi souvent à) le faire croire :

  Sur la régularisation des travailleurs sans papiers
http://www.maitre-eolas.fr/2008/04/28/938-soyez-plus-competents-que-le-president-de-la-republique

  Sur la croissance comparée entre la France et l'Allemagne ces 10 dernières années :
http://ceteris-paribus.blogspot.com/2008/04/y-at-il-un-conseiller-conomique-lelyse.html

L'important ce n'est pas de dire la vérité, l'important quand on dit une connerie aussi grosse que celle de son voisin (ou sa voisine), c'est juste d'être convaincant. 

[Charito]

  Sur la régularisation des travailleurs sans papiers
http://www.maitre-eolas.fr/2008/04/28/938-soyez-plus-competents-que-le-president-de-la-republique

Incompétence ou volonté délibérée de semer la confusion dans l'esprit des Français entre régularisation et naturalisation, deux notions qui n'ont strictement RIEN à voir ? j'opterais pour une volonté délibérée moi