|
Traces d Huile
|
 |
#40 le: 24 Mai 2007 à 11:04:38 |
|
Pourquoi couper la France en 2 ? Celle de l'avant et après 6 mai ? Pourquoi ne pas défiscaliser TOUTES les résidences principales ?
Quand on fait une loi qui permet l'équivalence permis B -> 125, ça concerne bien tous les permis antérieurs, pas que les nouveaux...
|
|
|
|
|
Charito
|
|
#41 le: 24 Mai 2007 à 13:01:25 |
|
À propos de défiscalisation .. Il paraît que le bouclier fiscal ( 50% des revenus soumis à l'ISF ) des SDF ( Sans Difficultés Financières  humour grinçant - ce n'est pas de moi ) n'a pas, pour le moment, l'effet escompté. Il paraît qu'ils sont trop bien installés ( pour la majorité en Belgique ) pour risquer un retour alors que dans cinq ans la loi sur l'ISF peut encore changer. Au contraire, les exilés français fortunés continuent à peupler la Belgique, pourtant, il paraît que même sans ISF les taxes à payer sont assez lourdes dans ce pays. Il semblerait que les riches soient sensibles aussi au regard péjoratif que l'on porte sur eux en France.  Quant à la loi qui ne prendra effet que pour les acquisitions de logement après le 6 mai, je suppose que ça coûterait trop cher au gouvernement de la rendre rétro-active.  |
« Le vieux monde se meurt. Le nouveau monde tarde à paraître. Et dans ce clair-obscur les monstres surgissent »
Antonio Gramsci.
|
|
|
|
CelineChris13016
Invité
|
|
#42 le: 24 Mai 2007 à 13:29:57 |
|
http://tf1.lci.fr/infos/economie/argent/0,,3452712,00-emprunts-immobiliers-couperet-mai-.html(au passage, vous noterez que mes infos ne viennent pas toutes de Marianne ou du Canard ou encore de la Décroissance) Emprunts immobiliers : le couperet du 6 mai
La déduction des intérêts des emprunts immobiliers ne s'appliquera qu'aux achats des résidences principales effectués depuis cette date.
Le texte pourrait être présenté au Conseil des ministres avant les législatives.
Extrait :
"...Tout d'abord, une bonne nouvelle pour tous ceux qui auront concrétisé leur achat depuis le 6 mai, jour de l'élection de Nicolas Sarkozy - et une mauvaise pour ceux qui seront passés à l'acte avant : la mesure fiscale concernera en effet uniquement les achats effectués depuis cette date...."
Trop bien, entre ça et les heures supp' qu'on ne me fera jamais faire (pour cause de forfait), ben amusez vous bien, vivez bien, pensez à nous lancer du pain de temps en temps... Je viens de faire une recherche pour le boulot, pour éditer la loi ou le décret et les utiliser pour nos clients ! La mesure n'est pas encore appliquée et elle fait déjà un tollé ! Il n 'y a aucune date d'annoncée, aucune condition d'avance aucun indice permettant de dire que cela ne sera pas rétroactif... Bref... il faudra attendre d'en savoir davantage. Par contre, en effectuant mes recherches, et Motard risque d'être satisfait  il semblerait que cette mesure vienne remplacer le Prêt à taux zéro, qui était très avantageux. Les perdants seront donc les futurs primo-accédants !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
|
Fizzyrico
|
|
#43 le: 24 Mai 2007 à 13:48:50 |
|
Pour l'immo, un agent m'avait dit d'attendre........ Beaucoup ont fait le choix de la patience, y a rien de bien illogique là dedans.......
|
Les cons ca ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#44 le: 24 Mai 2007 à 14:03:17 |
|
Par contre, en effectuant mes recherches, et Motard risque d'être satisfait il semblerait que cette mesure vienne remplacer le Prêt à taux zéro, qui était très avantageux. Les perdants seront donc les futurs primo-accédants !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non ça ne me satisfait pas ! Je suis pour aider les jeunes à se loger, à devenir propriétaires ! Mais pas au détriment de ceux qui viennent de passer le pas ! Dans cette société il faut toujours un gagnant et des perdants... On peut pas faire du verre à moitié plein pour tout le monde ? Ca serait pas plus équitable ??? |
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#45 le: 24 Mai 2007 à 14:04:28 |
|
 +1
|
|
|
|
|
|
CelineChris13016
Invité
|
|
#46 le: 24 Mai 2007 à 14:09:59 |
|
Je sais que tu n'es pas satisfait... je voulais juste que tu voies que jusqu'à présent des mesures étaient en place et en avantageaient certains et que les futures ne lèseront pas les gens qui ont acquis leurs biens avant la mise en place de la mesure. Ensuite, faire équitable ah oui ce serait chouette... comment ? avec quels moyens ? Il y aura toujours des satisfaits et des insatisfaits, des lésés et des privilégiés... Par contre, pour passer à autre chose, mais toujours concernant les mesures Sarkozyennes  il semblerait que les bénéficiaires u RMI seront traités au cas par cas et ne pourront plus cumuler plusieurs allocations, ou tout du moins, le cumul de leurs aides ne devront plus dépasser le SMIC... |
|
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#47 le: 24 Mai 2007 à 14:12:47 |
|
y'as pas que les smicards... et les autres ??
|
|
|
|
|
|
CelineChris13016
Invité
|
|
#48 le: 24 Mai 2007 à 14:16:36 |
|
y'as pas que les smicards... et les autres ??
Qui "les autres ?" je parlais des RMIstes Yoyo pas des Smicards |
|
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#49 le: 24 Mai 2007 à 14:17:51 |
|
y'as pas que les smicards... et les autres ??
Qui "les autres ?" je parlais des RMIstes Yoyo pas des Smicards les rmistes, les smicards ... et les autres ??? on en fait quoi??  |
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#50 le: 24 Mai 2007 à 14:23:18 |
|
Ensuite, faire équitable ah oui ce serait chouette... comment ? avec quels moyens ?
Il y aura toujours des satisfaits et des insatisfaits, des lésés et des privilégiés...
Arrête avec les moyens s'il te plait... On est le pays le plus taxé au monde si on s'en sort pas c'est qu'y en a qui se servent, c'est qu'il y a des budgets conséquents pour placer les copains, pour des backchich monstrueux dont les sommes te donneraient la nausée... Et on sait pas la moitié du quart de tout ce qui se passe en sous marin... Je dis pas que c'est pas nécessaire, je dis qu'en coupant 2-3 robinets pendant un temps, on peut faire beaucoup de trucs plutôt que de laisser les choses se gâter et ensuite mettre la faute sur les minorités quelles qu'elles soient en les faisant passer pour des monstres suceurs de sang et d'argent... |
|
|
|
|
CelineChris13016
Invité
|
|
#51 le: 24 Mai 2007 à 14:24:58 |
|
y'as pas que les smicards... et les autres ??
Qui "les autres ?" je parlais des RMIstes Yoyo pas des Smicards les rmistes, les smicards ... et les autres ??? on en fait quoi?? Yoyo je ne comprends pas ta question ! |
|
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#52 le: 24 Mai 2007 à 14:44:52 |
|
ben traiter du cas des rmistes, c'est tres bien, encore qu'il faudrait leur proposer du taf
mais ils a aussi les travailleurs pauvres
les personnes à mi temps
les personnes qui sont inaptes au travail
les personnes handicapés
les travailleurs indépendants
les saisonniers //////////////////////// ils representent 9 millions de personnes sur 26 millions d'actifs soit 40 % des travailleurs .........
j'en oublie je pense..
la france c'est 15.6 millions de travailleurs a temps complets dont 156 000 travailleurs pauvres (60 % des actifs)
la france c'est 2.34 millions de saisonniers à temps complet une partie de l'année dont 234 000 travailleurs pauvres ( 9% des actifs)
la france c'est 1.04 million de travailleurs partiels subit , dont 83200 travailleurs pauvres
c'est 2.34 millions de temps partiel choisi , dont 117 700 travailleurs pauvres
c'est 2.34 millions de travailleurs indépendants dont 257 400 travailleurs pauvres
c'est 520 000 personnes non indemnisés par le chomage, dont 197 600 travailleurs pauvres
c'est enfiun, 1.82 million de personnes indmnisés par le chomage , dont 310 000 travailleurs pauvres
la france c'est 26 millions d'actifs et 1.3 travailleurs pauvres
|
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#53 le: 24 Mai 2007 à 14:52:28 |
|
C'est quoi la définition exacte d'un travailleur pauvre ?
|
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#54 le: 24 Mai 2007 à 14:55:36 |
|
C'est quoi la définition exacte d'un travailleur pauvre ?
"Travailleurs pauvres": apparue dans les années 70, la notion de "working poor" vient des Etats-Unis et désigne une personne qui travaille mais dont le salaire ne permet pas, malgré tout, à sa famille de s'extraire de la pauvreté. rajouter 1.3 millions aux chomeurs (2 millions) , aux rmiste (1.255) , aux personnes malades, aux personnes handicapées (760 000) , les inaptes, les travalleurs a temps partiels subit (1 million) ... on atteind un chiffre deja, car je connais pas tout les chiffres, ca fait déja 5 millions de personnes ... |
|
|
|
« Dernière édition: 24 Mai 2007 à 15:17:15 par yoyo13mars »
|
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#55 le: 24 Mai 2007 à 14:58:27 |
|
D'accord, y a pas une valeur précise qui, par rapport à un indice du coût de la vie, permette de donner un salaire mensuel qui soit la limite ?
|
|
|
|
|
Tomtom
|
|
#56 le: 24 Mai 2007 à 15:04:51 |
|
ben traiter du cas des rmistes, c'est tres bien, encore qu'il faudrait leur proposer du taf
mais ils a aussi les travailleurs pauvres
les personnes à mi temps
les personnes qui sont inaptes au travail
les personnes handicapés
les travailleurs indépendants
les saisonniers //////////////////////// ils representent 9 millions de personnes sur 26 millions d'actifs soit 40 % des travailleurs .........
j'en oublie je pense..
la france c'est 15.6 millions de travailleurs a temps complets dont 156 000 travailleurs pauvres (60 % des actifs)
la france c'est 2.34 millions de saisonniers à temps complet une partie de l'année dont 234 000 travailleurs pauvres ( 9% des actifs)
la france c'est 1.04 million de travailleurs partiels subit , dont 83200 travailleurs pauvres
c'est 2.34 millions de temps partiel choisi , dont 117 700 travailleurs pauvres
c'est 2.34 millions de travailleurs indépendants dont 257 400 travailleurs pauvres
c'est 520 000 personnes non indemnisés par le chomage, dont 197 600 travailleurs pauvres
c'est enfiun, 1.82 million de personnes indmnisés par le chomage , dont 310 000 travailleurs pauvres
la france c'est 26 millions d'actifs et 1.3 travailleurs pauvres
Yoyo, tu sais bien que le modèle à suivre pour notre nouveau gouvernement, c'est l'Angleterre voir les US... Alors faut pas croire que ça va changer, en tout cas, pas dans le sens d'une diminution de la précarité (en général, et celle des travailleurs en particulier). |
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#57 le: 24 Mai 2007 à 15:08:32 |
|
Toi, moi, Yoyo on le sait... Mais y a plein de gens qui ont voté Sarko et qui sont persuadés du contraire. (y a qu'à voir tous les précaires et tous les smicards fonctionnaires ou non qui ont voté pour lui) Donc mettre les chiffres à plat c'est pas plus mal |
|
|
|
|
yoyo13mars
Invité
|
|
#58 le: 24 Mai 2007 à 15:09:33 |
|
justements c'est pour ça que je dis qu'ils ne suffit pas de traiter le cas des RMIstes, ce n'est vraiement qu'une infime, mais vraiement infime partie... mais de là a donner allocation contre services rendus à la nation.. là je serais d'accord Droite et Gauche était pour d'ailleurs |
|
|
|
« Dernière édition: 24 Mai 2007 à 15:11:57 par yoyo13mars »
|
|
|
|
|
|
Traces d Huile
|
|
#59 le: 24 Mai 2007 à 15:12:32 |
|
Moi aussi, à condition comme le soulignait Tomtom je crois, que ça ne crée pas une nouvelle tranche d'emplois déroutée de son idée de base pour faire du profit.
Perso, je dis allocs contre travaux bénévoles dans des assoces, à but culturel, social ou humanitaire, le président de l'assoce ayant la responsabilité de justifier les heures de travail. (sinon ton pote monte un assoce et tu te les frises en tapant le carton toute la journée)
|
|
|
|
|
