Polémique sur les média

[BtbM]

bon, c vrai, on s'éloigne, on s'éloigne, donc j'ouvre ce post pour qu'on puisse continuer...

Victor à dit : au sujet des torchons lus en cachette, je sais bien que ça existe. Mais il faut pas confondre des gens qui ont honte de les acheter et ceux quui vraiment les boycottent. D'ailleurs chez le dentiste ou le médecin c'est difficile de trouver un magazine interessant, moi j'y vais avec un livre de poche. Et puis peu importe que des gens se repaissent de cette presse chez leur généraliste, l'essentiel c'est qu'ils n'achetent pas, car le nerf de toute cette crasse c'est l'argent, comme pour la guerre. Et puis franchement la presse people ne fait pas grand mal, c'est tellement débile que c'est une auto-dérision. Ce qui est dangereux c'est la presse qui te persuade qu'on te dit toute la vérité que tu dois savoir, celle qui te dit pour qui il faut voter pour etre dans le rang.

J’ai juste pris un exemple. L’Exemple n’est pas la généralité. Ce que je dis, et si tu parles avec les gens, tu t’en rends compte, c’est que bcp dénoncent telles ou telles choses, mais rentrent dans le système (et je me mets au même rang que ces personnes, je vais être « bien » sur un truc, et « moins bien » sur un autre) Bien sûr il y a les « vrais » engagés, les puristes qui lorsqu’ils ont décidé que, c’est clair, y pas de compromis. Les médias sont dangereux, quelque soit ce qu’il véhicule (du people, du reportage, de l’information) à partir du moment où ils te manipulent…et ils te manipulent..étant souvent eux mêmes manipulés…et quant à dire que la presse people ne fait pas grand mal, je n’en suis pas convaincue…sur de nombreux points elle est dangereuse…mais ce serait trop long d’en discuter et ça ne changerait pas les choses.

je vais faire ma réponse en plusieurs post, parce que sinon ça sera insipide...déjà que, bon, je suis pas sûre d'intéresser grand monde      

[BtbM]

JVictor à dit : je comprend bien la volonté de retirer les enfants de la télé pour les proteger, mais je suis contre la méthode et je m'explique. La télé fait partie de cette époque et malheureusement les discussions au sujet du loft pendant la récré aussi, tu y peux rien, c'est une "culture" commune. Il vaut bien mieux discuter avec les gens, les enfants pour mener une discussion, une reflexion. Si tu dis à quelqu un que son programme est débile, qu'il faut pas regarder, il changera pas. Alors que si tu l'aides à voir plus loin, prendre le temps de réfléchir, il verra tout seul que cette émission ne l'interesse pas tant que ça. Si un enfant a d'autres activités, il domestiquera la télé tout seul. (plage ballades par exemple comme tu disais)

J’ai un peu raccourci la méthode en disant « enlevez vos gosses de devant la télé »…mais je crois que nous sommes d’accords. Il ne s’agit pas d’interdire pour interdire, de se couper du monde et de vivre en autarcie, mais bien de ne plus utiliser la télévision comme une nounou, ne plus laisser les gosses jeunes regarder des programmes qui ne leur sont pas réservés (interdit au moins de 12 ans) pour avoir la paix, les laisser des heures devant des programmes parfois abrutissant ou avilissant pour celui qui participe et pour celui qui regarde)…Et ce n’est parce que la culture de l’époque dit « loft », « star ac », « la ferme », etc. qu’il n’est pas conseillé de choisir les programmes que l’on va laisser regarder à nos enfants…pour les touts petits, par exemple, Dora l’exploratrice, c’est génial. Quand tu gères la télé, ça peut être un bon moyen pour, te détendre, t’informer, t’instruire parfois, te distraire. En tant qu’adulte normalement réfléchi, tu peux analyser, peser, mesurer…bcp ne le font pas, certes…mais un enfant, tu lui dis blanc, ben c’est blanc..Je ne veux pas dire  que les enfants sont stupides…c’est juste une question de maturité.

[Kalysta]

Sisi BtbM, on te lit toujours avec plaisir voyons...

Je suis d'accord avec toi en plus.

[BtbM]

victor a dit : Et puis pour reprendre le loft, ben je dirais que c'est un signe d'un mal-etre dans la société "civilisée", des tas de gens seuls qui se cotoient de tous ages, qui ne se parlent pas, et un programme qui te montre une sorte de communauté à qui il arrive des choses (débiles) quand dans ta vie d'ado à toi tu penses qu'il ne se passe rien. Je pense meme que chez les ados le plus grand interet du loft c'est d'en parler entre eux. Après bien sur il y a une exploitation mercantile ecoeurante, mais c'est ça le capitalisme. Tu as décris toi-meme l'agression publicitaire que tu a vecue, ça montre bien que fermer la télé n'est pas la solution, mais qu'il faut developper l'esprit critique et la force de dire non chez ses victimes potentielles.

J'aime bien ton allusion à la Rome antique, au "prix du danger", tu devais penser aussi à "running man". Moi je trouve qu'on y est depuis longtemps déjà. Tu as jamais vu des abrutis faire des paris stupides avec des gages degradants dans la vie non télévisuelle ? (ou bien du genre : regardez les filles comme je plonge de haut sur les rochers...) Ben c'est pareil sauf qu'il y a une caméra, des projecteurs, un chèque... La télé n'a RIEN inventé mais ne fait que braquer une caméra sur l etre humain, en dévoilant ses facettes, et il y a de quoi avoir honte parfois mais c'est bien en l'etre humain. Aujourd hui l argent motive à vendre vraiment de la m***e : le coté obscur, plus rapide, plus séduisant...

Bien sûr que c’est un signe de malaise. Et bien sûr que la télé n’a rien inventé. Mais pour en revenir à la Rome antique, qu’est ce que faisait les dirigeants, ils exploitaient l’instinct voyeuriste de la plupart des hommes (oui, il y a toujours des exceptions), jusqu’à la révolution, les exécutions étaient publiques en France. On se donnait bonne conscience en se disant que c’étaient des meurtriers, des malfaiteurs qu’on allait voir souffrir (tortures en public), mourir..mais qu’est ce qui était exploité. Le voyeurisme. Se repaître de la souffrance, de l’avilissement de l’autre. On aurait pu espérer que ces dérives d’un autre âge avaient disparues..et au contraire, on les entretient avec ces programmes. Tu trouves normal que l’image du couple que l’on donne à la télé, ce soit : on va sur une île et on va voir si mon conjoint résiste à la tentation ? !! que les jeunes ne veulent plus être artiste mais être « célèbre »…et à n’importe quel prix ! Et non, tout le monde n’est pas capable de sortir du système…même moi, qui fais de grandes phrases, je voudrais avoir la même taille que celle que j’avais quand j’avais 20 ans…….pourquoi ?! parce que ce que véhicule les médias, c’est l’image de nanas, parfaites, minces, mais qui ne correspondent à rien en réalité. On prend des gamines de 15 ans pour présenter des fringues pour femmes de 30/40 ans…et je ne parle même pas des retouches d’images. Aucune n’a un bouton, une ride, la peau qui luit, etc. Et ça, ça donne des anorexiques chez les ados, des régimes yoyo chez les femmes plus mûres et de grosses dépressions pour bcp. Alors tu me diras un magazine de mode, ce n’est pas dangereux ?! ben moi je dis que le danger il est dans les choses qui nous semblent anodines.

[BtbM]

Victor a dit : Ce débat sur la télé me fait penser à internet. On voit des industriels et des politiques arguer du fait qu'internet expose les enfants à pleins de dangers, que copier un morceau de musique fait d'eux de grands mafieux, et que donc il faut absolument mettre en place un filtre chez les fai, un controle sur internet. Pretexte, comme le régime chinois filtre internet pour "proteger l'ordre publique". Aucune censure ne peut etre bonne ou justifiée car contraire aux aspirations fondamentales humaines, la seule chose bonne ou raisonnable c'est l'education, car l'etre humain est fait pour apprendre et expérimenter.

Mais la loi c’est la loi, tu cites dans un message suivant que je viens de lire « la poutre qui est dans ton œil..etc.. » et tu demandes quel est l’auteur, je te dirais que l’auteur c’est le même que celui à qui on a demandé s’il fallait payer l’impôt à César ! (pour la petite histoire, les pharisiens voulaient faire « tomber » Jésus et donc ils se sont dit, dans tous les cas, sa réponse le condamne : s’il dit non, on le dénonce en disant aux romains qu’il est rebelle à l’autorité, s’il dit oui, on le dénonce au peuple en lui disant que ce Jésus qu’ils considèrent comme le Messie est complice du pouvoir) – Donc sa réponse fut : qu’y a t’il sur les pièces de monnaie que vous utilisez ? l’effigie de César… » « et bien, il faut rendre à César ce qui appartient à César ». Ce qui en clair veut dire que tu dois être soumis aux lois de ton pays, sauf si elles sont contraires au préceptes de la Bible (tu ne tueras point, etc.)…donc, la loi dit que la propriété artistique est protégée et que les copies sont interdites sauf dans certains cas, tu dois donc t’y soumettre…même si la loi est injuste dans ses applications parce que imparfaite et gérée par des gens imparfaits, si tu enfreints la loi, il y a des conséquences.

Voilà, j'ai fini.........j'entends les soupirs de soulagement     Excusez-moi d'avoir été aussi longue...

[BtbM]

Heureusement que y a des gentils administrato/moderato pour mettre des titres compréhensibles par tout le monde.......ahlala, cette BtbM...indécrottable !!!!!

Merci Mildiou ou Gizmo !!!!!!  

[massallin]

Récapitulatif très pédagogique, félicitations  

[BtbM]

Récapitulatif très pédagogique, félicitations  

Merci

[viktor13mars]

Vous m'excuserez de pas poursuivre le débat, mais j'ai peur que ça soit trop long et polémique (et y'aurait beauuuuuucoup à répondre et préciser) et que ça interesse pas grand-monde en fait. Quand tu vois que meme kalysta ne poste pas sur tout ça, c'est un signe.

Il faudra poursuivre tout ça dans un cocktail de Marianne si tu veux, entre deux bouchées de salade, tout ça aura l'air plus convivial, et le monde pas si mauvais.

[Gizmo]

Les médias, un danger ?
Heu... je veux bien croire qu'on ingurjite beaucoup de conneries à travers les médias, mais de la à dire qu'il y a danger... j'ai du mal à voir en quoi.
Je crois simplement que les médias nous font lire et voir ce que nous souhaitons voir. Dans le but de se faire de l'argent, restons logiques.
Alors, du danger ou ça ?
Danger, parce que j'apprends dans Paris Match que Tom Cruise a rompu avec Nicole Kidman ?
Danger parce qu'une ado de 15 ans veut ressembler à Alissa Milano, et fait attention à sa ligne  ?
Danger parce qu'une petite fille de 10 ans regarde des séries américaines pour ados... (quelque part, l'education sexuelle, c'est la télé qui l'enseigne, pas les parents qui préférent fuir ce role)
J'aime moins le programme cité par B2BM "L'ile de la tentation", que je trouve immorale... Mais là encore, c'est un public averti qui s'y interesse.
Je crois qu'on est pas là pour imposer un programme aux autres parce qu'on a décidé qu'il n'était pas bien.
Tout le monde n'a pas forcément envie d'acheter "le point", de s'abonner à "Geo", ou de suivre les directs de l'assemblée sur FR3.
C'est sûr les medias ne rendent pas les gens plus intelligents, mais elle ils les divertit, et c'est souvent tout ce qu'ils demandent... et si les programmes changeaient, je suis pas certains qu'il y aurait autant d'audience, et donc que le niveau intellectuel en soit affecté.
A mon humble avis, la télé est à l'image de l'homme, de ses réflexions, de ses rêves, de ses fantasmes, de ses vices, de sa bétise... et tout le monde y trouve son compte.

[Traces d Huile]

Je suis d'accord avec BTBM sur les dangers des stéréotypes que véhiculent les médias, la publicité décrit depuis des années un vértiable way of life politiquement correct... Et ça c'est dangereux pour le libre arbitre...

[viktor13mars]

On ne defendra jamais assez son libre arbitre, mais tout le monde n'a pas envie de le defendre... Ben oui.
Vous avez remarqué ? je ne fais plus de messages longs.

Pour revenir au sujet, tout le probleme est de juger, c'est très difficile. Et je vous joins un exemple dans ce post: Vous voyez cette image ? eh bien les gris A et B sont rigoureusement identiques. Sisi, pour vous en convaincre ouvrez l image dans Paint, coupez un morceau de A pour le mettre à coté de B. Conclusion, en voit, on croit, ce qu'on veut, ce qu'on imagine. En voilà une preuve flagrante.

[BtbM]

On ne defendra jamais assez son libre arbitre,

tu as raison.......même Dieu a laissé à l'homm son libre arbitre !  

Quant à juger...et bien il est évident que nos jugements sont fonction de beaucoup de choses : notre vécu, notre personnalité, nos croyances ou notre absence de croyance, le fait que l'on soit parent ou qu'on ne le soit pas, etc....

Les échanges sont toujours intéressants. Le principal c'est, même si l'on n'est pas d'accord, de se respecter...

[massallin]

Hussein et Florence c'est fini et tant mieux.

Les autorités américaines ont fait emprisonner début juillet une journaliste américaine du New York Times sous prétexte qu'elle n'avait pas voulu révéler ses sources . C'est marrant on en parle beaucoup moins (elle sera libéré en octobre, ou avant si elle donne sa source), ça mobilise moins les foules.

Belle exemple de liberté d'expression et d'indépendance de la presse chez les héraults de la Liberté .

[Mildiou]

Effectivement, c'est vraiment inquiétant

Un lien qui relate l'histoire : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-670257,0.htm

[Coco]

Et aujourd'hui, un article super intéressant sur l'intéret de faire décrocher les enfants de la télévision.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-876809@51-876895,0.html

[fanette]

Merci Coco pour cet article. Je vais en parler ce soir à mon homme qui tous les lundis achète Télé Z (même pas Télérama....non : TELE Z ! Beurk !).
Nous ne sommes absolument pas téléphages, loin s'en faut, mais je pense que c'est quand même toujours trop ! Encore un argument en ma faveur !  à toi Coco ! Je ne resterai pas la bouche en cul de poule ce soir en ne sachant plus quoi dire, lorsqu'il argumentara (parce qu'il est fort, ce brun !).

  

[batjeanne]

Qd je vois sur Rezo, des articles signé Jean luc Melenchon, j'ai du mal à croire qu'il s'agit d'info independante. Ou alors independante du pouvoir politique en place. Ce qui ne signifie pas objective.
D'ailleurs, je crains que l'info objective n'existe pas... La selection des infos relayées au grand public, comme le souligne Tomtom, est dejà une forme de subjectivité... alors apres, si on discute sur comment ce message est passé.. 
Le meilleur moyen d'avoir la moins mauvaise info est peut etre de lire des infos provenant de sources différentes. Encore que je crains que ca ne serve à rien 

il s'agit de ce portail http://rezo.net/actu
Rezo.net extrait de façon automatique des informations en provenance de nombreuses sources éditoriales. Ces sources sont tres diverses meme si elles diffusent largement pour la plupart une information militante alternative et souvent contestataire par rapport aux medias souvent plus connus qui soutiennent de maniere plus ou moins evidente la politique en place.
j'invite les personnes interessées à parcourir les sources de ce portail qui sont pour le moins nombreuses http://rezo.net/?var_parsource=oui (voir en bas à gauche)

comme le dit aguilex

Le meilleur moyen d'avoir la moins mauvaise info est peut etre de lire des infos provenant de sources différentes.

je suis un milliard de fois d'accord avec cette phrase et je pense que ça sert un milliard de fois, qu'on se le dise et qu'on fasse tourner le mot !!

sur internet il est facile de se tenir au courant en lisant regulierement l'actualité de medias differents si j'ai parlé du portail des copains rezo.net c'est que je trouve qu'il met en valeur certains medias meconnus et qu'il est parfois interessant de lire (je dis ça sans faire de publicité politique)

les principaux sites internet que je trouve interessant de parcourir de temps en temps (sans abonnement et tout et tout) en plus de rezo sont  http://www.lemonde.fr/ http://www.monde-diplomatique.fr/ ; http://tempsreel.nouvelobs.com/; http://www.rfi.fr/actufr/pages/001/accueil.asp ; http://www.euronews.net/create_html.php?page=home ; http://www.liberation.fr/;  http://www.politis.fr/http://www.lexpress.fr/ ; pour l'actualité regionale http://www.leravi.org/ (dispo en kiosque) et pour aller vite sur l'actualité du jour en bref http://today.reuters.fr/news/default.aspx
voir meme http://www.20minutes.fr/actualite-Marseille.php 

il est effectivement de plus en plus difficile aujourd'hui de s'informer sans etre manipuler : on est tous plus ou moins influencer par nos sources, entourage etc ... le seul moyen de se renseigner au mieux est de comparer, de discuter, debattre, de se poser des questions, et de remettre en question en cherchant à argumenter

il existe des sites qui cherchent à aider les internautes à se reperer en expliquant des evenements de tous domaines, en expliquant l'actualité ... ça peut etre tres eclairant mais là aussi il faut regarder qui est derriere le site

qu'un site soit engagé ne me pose à priori pas de probleme à partir du moment où c'est explicite (au moins ça a le merite d'etre clair).
ce qui me gene vraiment c'est quand on ne dit pas qu'on prend parti pour quelqu'un alors que c'est le cas,  qu'on traite une seule partie de l'information ou qu'on denonce un fait vu que d'un angle
bref la manipulation sous toutes ces formes est à combattre, je pense qu'on peut inciter les citoyens à apprendre à s'informer en les laissant libre, et effectivement avoir le reflexe d'avoir des sources multiples en se demandant d'ou viennnent les informations données 

[Le Cancre]

Tomtom (avec GPS ou sans ) nous sommes plutot en phase no problem..

Oui ya forcement une part vitrine a L'A380 (voir concorde) et bien sur on peut chiffrer cet impact, le probleme du ROI(Return on invest) c'est

Suis au boulot  pas sérieux la, on me fout dehors

A tchao BSR
HIHAN

[Charito]

En ce moment, on entend beaucoup parler de RSF (reporters sans frontières) et surtout de son secrétaire général Robert Ménard.

RSF a été fondé en 1985 par JC Guillebaud, journaliste au Nouvel Observateur, Rony Brauman qui était président de Médecins sans frontières et Robert Ménard journaliste à Montpellier.

Guillebaud et Brauman ont rapidement démissionné. De la bouche même de Robert Ménard on a entendu : « Je suis autoritaire. […] Je ne sais pas discuter et j’aime décider seul. ».

Le 16 août 2007 à propos de la légitimité de la torture il dit à la radio :

« ...moi, si c’était ma fille que l’on prenait en otage, il n’y aurait aucune limite, je vous le dis, je vous le dis, il n’y aurait aucune limite pour la torture. ».

L’apologie de la torture est interdite en France. Elle est condamnée par l’ONU, la Convention de Genève et Amnesty international.
Pourtant, Robert Ménard vient d’être décoré de la Légion d’honneur.

Maxime Vivas  a publié un livre : « La face cachée de Reporters sans frontières. De la CIA aux Faucons du Pentagone », qui montre que RSF reçoit entre autre, des subventions américaines. ( la NED)

Le 12 mars 2008, le directeur de la Division de la liberté d’expression, de la démocratie et de la paix de l’UNESCO) , a notifié à RSF, que l’UNESCO retirait son patronage à la Journée pour la liberté sur Internet, organisée par Reporters sans frontières.

Selon des sources diplomatiques de l’ONU, [la conduite de RSF n’est pas conforme au positionnement de l’UNESCO ; elle démontre son intérêt pour le sensationnalisme et son objectif de s’ériger en tribunal de l’inquisition contre des nations en voie de développement. Bizarrement, ont confié les diplomates, la liste noire de RSF ne compte aucun pays occidental, mais seulement des pays du Tiers monde.]

En ce moment il se fait passer pour un héros .. un hérault de la cause atlantiste plutôt ?