Très très vaste sujet Parolier.
Je suis beaucoup moins catégorique que toi. Et il me semble que le "travailler plus pour gagner plus" ou le passage aux 35 heures, 2 "philosophies" que l'on teste depuis quelques temps, n'ont pas clairement fait leurs preuves.

Bien sûr, si l'on apprécie la situation que du seul et unique point de vue du chef d'entreprise, il est évident que la solution est vite trouvée : la main d'oeuvre doit être en adéquation permanente avec le niveau d'activité.

Si l'on se place au niveau macro économique, le coût du chômage rentre en compte. Le diminuer, même partiellement, en ayant recours à une diminution du temps de travail moyen, entraine de nombreuses conséquences.
Quand on parle de durée du travail, il est impossible d'occulter ses conséquences. La grande difficulté, c'est bien sûr de mettre des chiffres derrière tout ça (combien coûte un chômeur? combien coûte un travailleur à temps partiel ?)
Et si c'était aussi clair et évident que certains le pensent, je crois qu'un large consensus s'imposerai facilement.

On en est très loin. Et pour cause.

définition de "peuple" ?

Ensemble d'hommes et de femmes vivant en société, habitant un territoire défini et ayant en commun un certain nombre de coutumes et d'institutions...
dans ce sens là, donc ?

parce qu'alors, lorsque tu dis :

Citation de: PAROLIER le 25 juillet 2009 à 15:33:43

L'histoire humaine nous enseigne,que ce ne sont,en fait, que les peuples qui travaillent : qui sont vraiment en mesure de créer de la richesse...le reste ce n'est que des palabres d'adolescents,qui refont le monde,en buvant un coca...

je ne saisis pas du tout ce que tu veux dire; étant donné que tous les êtres humains composent les peuples - tous sans exception - produisent les richesses....je ne vois pas où peut se situer le débat, même pour refaire le monde.

_________________________________________________________________________________________

Ces quelques mots ne sont que des répliques, à une suite de divers commentaires                  (parfois un peu hors-sujet). Il faut  bien lire le thème : qui est en début de page.        

Mais je l'ai lu.
et je ne comprends toujours pas ta progression de l'un à l'autre.
je ne te trouve pas clair dans tes propos...si tu préfères.

je vais donc prendre mes gouttes....

>Réponse au titre

Ca s'appelle la réduction et le partage du temps de travail, et n'en déplaise à Sarkozy, Parisot et consorts, c'est la seule solution viable à long terme et on y viendra... de gré ou de force.

Ah oui, je voulais aussi rappeler que (malgré l'idée que l'on essaie de nous ancrer insidieusement dans la tête), ce n'est pas la réduction du temps de travail qui crée du chômage.

Il y a plein emploi quand il y a autant d'offres et de demandes (excepté le chômage incompressible).
Quand il y a moins d'offres d'emploi que de demandes, le chômage apparait.
Pas besoin d'être très fort en maths pour comprendre qu'en aucun cas l'allongement du temps de travail de ceux qui en ont un, ne va bénéficier à ceux qui n'en ont pas.