C'est bien.

j'avoue éprouver la nécessité d'appartenir à un réseau social. Je ne fais pas de sport collectif, je ne pratique pas de religion, j en'ai pas de collègue de travail, je suis un marseillais qui habite en Normandie, je ne me sens pas faire partie d'un ensemble qui a du sens.

Je pense que l'engagement politique serait un bon moyen de remédier à ce manque mais voilà, je ne vote jamais pour le même parti, j'oscille entre LCR et UDF en passant par le PS, en fonction de la personne qui se présente, de l'élection, de l'état de la société ...

Oui, en effet je suis d'accord Charito, d'où mon non-engagement pour le moment, à moins de trouver un parti qui colle à 95% avec mes opinions ..... 

C'est en profitant du meilleur de chacun que l'on progressera...

établir une présidence collégiale avec un membre de chaque parti, çà pourrait être génial, ouvert et constructif !

Pas vraiment convaincu, en ce qui me concerne, par cette vision des partis oeuvrant ensemble ! j'y crois pas ! pour qui oeuvreraient-ils ? Je vois mal le meilleur du medef cohabiter avec le meilleur d'attac ! faut choisir je pense ! 

Entre les extremes des deux bords, je pense qu'il y a un certains nombre de gens qui peuvent travailler ensemble de maniere constructive.

Enfin sauf à etre intolerant des gens qui ont pas les meme idées que toi !

Qu'est-ce que ça fait archaïque de lire encore ce même genre de discours !

Bien sûr que des gens d'horizons différents peuvent s'entendre pour faire avancer le pays dans le bon sens. Il y a plusieurs pays européens qui ont des gouvernements de coaliition et qui s'en sortent mieux que la France.

Faire cohabiter Laurence parizot avec un d'attac ça n'a pas de sens puisque le rôle du medef est de protéger ses patrons syndiqués.

En politique on sait bien qu'il y a des thèmes sur lesquels plusieurs hommes politiques sont plus ou moins d'accord entre eux (l'Europe par exemple). Ce n'est pas pour rien que Sarkozy a rallié à lui des gens de partis différents ou que Segolène s'est entretenue avec Bayrou.