Marseille Forum

arbitrage vidéo

Invité · 22 · 5799

nevan005

  • Invité
bonjour tout le monde, jvoudrais lancer un petit débat sur l'arbitrage vidéo et savoir ce que vous en pensez...  :-k
je fais cette démarche parce qu'en voyant le match lyon-nice, l'arbitrage a fait tourner le match en faveur de lyon et que les décisions étaient très contestables et que même un des arbitres a admis s'être trompé... :-s
Personnellement, je suis pour, pour les buts contestés, et pour savoir s'il y a penalty ou pas  :smt045

J'aimerais avoir l'avis des marseillais, merci d'avance  \:D/


Yogi_OM

  • Invité
1990 Main de Vata ...

voila ce que j'en pense  :smt011  :smt011  :smt011  :smt011


Traces d Huile

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 13444
  • En route pour l'aventure...
    • Concentration motos et motards à Marseille Plan de Campagne
Pour moi, si on exclue les conflits d'intérêts patents entre M. Aulas, la Cegid, la LFP, les arbitres, etc... Le gros du problème n'est pas le fait qu'un arbitre voie ou non une faute mais que les joueurs abusent continuellement les arbitres. Ca c'est insupportable !

La solution que je prône depuis des années (c'est ça qu'est chiant dans ce pays, quand tu n'es rien ni personne et que tu as des idées, tu n'as personne pour les relayer  :smt011 ) c'est d'avoir une commission qui, après coup, visionne TOUS les matches de L1.

Les règles sont simples :
- quoi qu'il arrive, le score est entériné, on ne revient pas dessus.
- si l'arbitre s'est trompé de personne en attribuant un carton jaune ou rouge, on répare administrativement et en rétablissant les comptes de chacun.
- si un joueur a fait une grosse faute que l'arbitre n'a pas vu, la commission peut mettre un rouge a postériori
- si un joueur a clairement abusé l'arbitre, il prend 1 match de suspension ferme, si ça a amené un but dans l'action suivante il en prend 3.

Avec ça, on enlève 80% des problèmes !



Pour du temps réel, le seul truc que je vois applicable dans l'immédiat ce sont des capteurs permettant de savoir si un ballon est sorti du terrain ou est rentré dans le but. Pour le reste, errare humanum est  :smt102 on peut pas en vouloir à un arbitre de touche de se tromper sur un hors-jeu de moins de 50cm...


Charito

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 12118

Les règles sont simples :
- quoi qu'il arrive, le score est entériné, on ne revient pas dessus.
- si l'arbitre s'est trompé de personne en attribuant un carton jaune ou rouge, on répare administrativement et en rétablissant les comptes de chacun.
- si un joueur a fait une grosse faute que l'arbitre n'a pas vu, la commission peut mettre un rouge a postériori
- si un joueur a clairement abusé l'arbitre, il prend 1 match de suspension ferme, si ça a amené un but dans l'action suivante il en prend 3.

Avec ça, on enlève 80% des problèmes !



Ta solution tient la route, mais .. qui revient sur le match  pour juger des fautes ? Ceux qui ont arbitré le match ou d'autres ?

Cela suppose aussi une rémunération pour service rendu ( il faut passer du temps pour revisionner le match).

Hormis cela, c'est une solution à laquelle j'avais pensé aussi, mais ne la voyant pas appliquée, je me suis dit qu'elle devait poser problème !  :smt102


Traces d Huile

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 13444
  • En route pour l'aventure...
    • Concentration motos et motards à Marseille Plan de Campagne
qui revient sur le match  pour juger des fautes ? Ceux qui ont arbitré le match ou d'autres ?

>>> il me parait indispensable que l'arbitre puisse donner un avis sur telle ou telle action de jeu et la réaction qu'il a eue sur le coup, tout en lui certifiant que le but n'est pas de le pénaliser lui, mais de pénaliser les tricheurs.

Cela suppose aussi une rémunération pour service rendu ( il faut passer du temps pour revisionner le match).

>>> C'est pas l'argent qui manque à la Ligue ! Et de toutes façons de telles commissions existent déjà, il faudrait juste étendre leur rôle et leurs pouvoirs. J'ai tout de même le sentiment qu'on va vers cette solution, un peu trop doucement à mon goût.


nono13

  • Longo mai !
  • *****
    • Messages: 1662
OK mais bon le problème c'est aussi beaucoup les pénalties et autre hors jeu , si tu entérines le score ça permet de laisser la magouille continuer... et c'est une grosse partie du problème aussi...

ça prendrait 10-20 secondes pour une action qui amène un but hors jeu, pour revisionner la scène et valider ou non, idem pour un pénalty, ça n'arrive qu'une fois voire deux dans un match.

on ne veut pas le faire depuis le temps que c'est possible, conclusion : ? on préfère laisser une part de mystère sur le déroulement de certains matches.

L1 + L2 ça représente 40 clubs la plupart sont équipés déjà pour recevoir caméras etc...


Traces d Huile

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 13444
  • En route pour l'aventure...
    • Concentration motos et motards à Marseille Plan de Campagne
OK mais bon le problème c'est aussi beaucoup les pénalties et autre hors jeu , si tu entérines le score ça permet de laisser la magouille continuer... et c'est une grosse partie du problème aussi...

Ben je suis pas d'accord... Un joueur qui plonge dans la surface, qui obtient un péno en ayant abusé l'arbitre, et pris en flag' par la commission se prend 3 matches de suspension, le gars il le fait une fois, il recommence pas. Pourquoi ? Parce que les effectifs sont fournis et que le risque qu'un autre joueur lui pique sa place de titulaire est important.

Je pense que ça résoudra pas les problèmes dès le premier jour, mais sur une saison, tu peux quasiment éradiquer les comportements qui consistent à abuser l'arbitre...


nono13

  • Longo mai !
  • *****
    • Messages: 1662
et justement si tu revois la faute au ralenti et que tu juges que le joueur a cherché à abuser l'arbitre et le jeu en général tu peux l'avertir et refuser le pénalty.


Traces d Huile

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 13444
  • En route pour l'aventure...
    • Concentration motos et motards à Marseille Plan de Campagne
Oui... Sauf que dans ce cas, tu auras une grosse dizaine de demandes de ralentis sur un match, que parfois ça sera immédiat, mais parfois il faudra 1-2-3 minutes avant de conclure que les images ne prouvent rien. J'imagine déjà le bordel des réclamations en plein matches, les joueurs qui auront plus la tête à s'en prendre à l'arbitre vidéo qu'à retourner jouer, qui se seront refroidis etc... C'est plus à 23h que tu sortiras du Vel mais à bien 23h30 !

J'ai vraiment peur que ça se passe comme ça avec des excès encore pires qu'aujourd'hui. Et puis un jugement, c'est toujours à froid qu'il est le plus juste.

Je suis persuadé que tu mets ça en place, tu n'as quasiment plus aucun plongeon à la fin de la saison.


nevan005

  • Invité
Le directeur de la FIFA Zeb Latter, bref je sais plus comment il s'appelle  :mrgreen:  et platini refuse tous les deux la vidéo ; ils disent que ça pourrait créer un football à deux vitesses, mais on est déjà dans un football à deux vitesses. :-$  Après personne a parlé du rugby, et même si je suis pas un grand fan, je pense que le football est trop conservateur, on a le progrès technique pour remédier aux défauts de l'homme, on veut pas s'en servir... :-s  :-k
MDR, traces d'huile, t'es un peu hors-sujet quand tu parles de suspension de joueurs  \:D/ mais tu as de bonnes idées  :smt023

Mais pour les capteurs, ça me parait compliqué, quand même, faut que ça soit petit et solide, bon je regarde la NHL, j'ai toujours pas compris comme il savait que le palais était dans la cage  ](*,)
Pour les hors-jeux, je pense que quand l'arbitre doute, il doit laisser jouer... le foot c'est un jeu de mouvement, si les joueurs montent exprès pour arrêter l'équipe qui attaque, eh ben je trouve que c'est de l'anti-jeu :smt011 (moi aussi je suis hors-sujet  :smt045  )

Je pense qu'on peut gérer ça pour la L1 et la L2...
Enfin, comme je l'ai dit au début, la vidéo, ça serait pour savoir si le ballon est rentré ou pour savoir s'il y a penalty, le reste, les hors-jeux tout ça, on laisse tomber  ;)


nono13

  • Longo mai !
  • *****
    • Messages: 1662
pour savoir si le ballon est rentré ça existe et ça fonctionne mais ils n'en veulent pas... ça ne concerne pas énormément de situations non plus. peut être ça n'est pas Adidas ou Nike qui ont le brevet alors on n'en veut pas... voilà ce que j'en dis...

pour le reste, la video notamment on préfère garder la place qu'il faut pour arranger un résultat au besoin...


jujusta1304

  • Tranquille collègue
  • *
    • Messages: 14
Faudrait peut etre commencer doucement pour la video du genre ballon qui rentre ou non (ça prend 30 secondes, deux gars derriere un ecran relié a l'arbitre avec l'oreillette magique) , ou alors la video uniquement pour les fautes dans la surface. C'est vrai que pour les hors jeu, les matchs n'en finirait plus....

Moi je prefererait la video en lieu et place des arbitres de touche qui ne servent strictement a rien, les gars (ou gonzesses) sont sur le  terrain et ils voient jamais rien , je me demande s'ils passent pas leur temps à de dormir , vu la qualité des matchs de la ligue 1, enfin ça c'est un autre débat.......


nevan005

  • Invité
Mdr les matchs de ligue 1 sont pas si nuls que ça quand même...  :mrgreen:
Bon, ça vaut pas la premier league anglaise c'est sur, après pour la vidéo, comme j'ai dit, platosh veut pas...  [-(
on verra bien... enfin, j'ai aucun pouvoir d'influence lool  ](*,) je suis pas un bon lobby  \:D/


nono13

  • Longo mai !
  • *****
    • Messages: 1662
c'est marrant on parle des ballons qui rentrent ou pas et hop ! deux jours après on est en plein dans le sujet ! tête de Samassa qui rentre et finalement... pas but !


gui_ohm

  • Invité
Bonsoir.
J'en ai discuté récemment avec un fan de foot (comme vous visiblement  :D ) et d'après lui les 2 arguments majeurs contre l'arbitrage vidéo sont:

1. On peut pas faire de l'arbitrage vidéo pour la L1 (et éventuellement L2) et pas pour les autres. Le foot doit être pratiqué par tous de la même manière...  ](*,)  Heu... Ca c'est quand même un peu lèdge comme défense non? Au rugby par exemple, on adapte les règles selon le niveau des équipes et ça traumatise personne...

2. Ca casse le rythme du jeu... Mh, enfin, si on se sert de l'arbitrage vidéo juste pour la surface de réparation et les hors jeu, ça prend 3 secondes... Faut pas abuser... (Enfin, je crois ^____^)

Je trouve ce sujet très intéressant et je me permettrais juste de poser une autre question complémentaire: Pourquoi pas l'arbitrage vidéo?  :smt102

 :smt039


nono13

  • Longo mai !
  • *****
    • Messages: 1662
le pire maintenant est que quelqu'un comme Platini s'y oppose... il fait le contraire de ce qu'il disait avant d'être élu... enfin on connaît ça dans beaucoup de domaines depuis toujours.

je pense que comme au rugby on peut limiter cela aux clubs pros évidemment, quant eu temps que ça prendrait évidemment ça demanderait des règles précises ( validité ou non d'un but litigieux oui, pas d'une touche... )



nico3010

  • Collègue qui boulègue
  • ****
    • Messages: 757
pour éviter les abus avec l'arbitrage video, il suffit de limiter ce recours à 1 ou 2 fois par match ou mi temps et par équipe, un peu comme le recours au hawk eyes en tennis (modélisation 3D du terrain et de la balle grâce à un système de 3 ou 5 caméras autour du terrain, permettant de voir au millimètre près si la balle à touché la ligne ou est hors terrain). Les joueurs utilisent ce système que quand ils ont un vrai doute.
En foot les utilisations potentielles de la video sont telles qu'il me semble indispensable de limiter.
Après il reste à décider des suites à donner quand l'erreur est notifiée (après un hors jeu imaginaire sifflé on donne un coup franc pour l'équipe qui attaque?...)

Mais bon comme ni l'uefa ni la fifa sont pour... le temps que les dirigeants changent et que la video soit éventuellement mise en place on en a au moins pour 10 ans à faire sans. Et là je vous rejoint pour infliger de vraies sanctions à posteriori il ne faut pas que ça se limite à la France mais au moins à toute l'Europe, nos joueurs seront sinon encore plus tendres en coupe d'Europe...


Charito

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 12118
Je vais sans doute dire des bêtises  :cache: ..mais un mauvais arbitrage a-t-il déjà fait perdre une coupe à un club ?

Un match probablement  mais pas tout un tournoi non ?

Je dis ça parce que je viens de voir le fameux but refusé .. ben ma fois .. un but aussi moche, pas la peine de le revendiquer ..  :cache:

Les bons clubs sont à l'abri des conséquences d'un mauvais arbitrage. Non ? :smt102


Yogi_OM

  • Invité
Je vais sans doute dire des bêtises  :cache: ..mais un mauvais arbitrage a-t-il déjà fait perdre une coupe à un club ?
Les bons clubs sont à l'abri des conséquences d'un mauvais arbitrage. Non ? :smt102

personne n'est à l'abris...

en 90 on se fait sortir en demi finale de la coupe des champions sur un but marqué de la main...
donc oui un mauvais arbitrage fout en l'air un match et donc un tournoi à élimination directe...
genre le penalty qu'on aurait du avoir à Sochaux avec l'attentat sur le genou de Valbuena...


Traces d Huile

  • Forumeu(r)/(se) aïolisé
  • **********
    • Messages: 13444
  • En route pour l'aventure...
    • Concentration motos et motards à Marseille Plan de Campagne
Oui Charito, ce que tu dis est valable sur un championnat (si on exclue de parler de corruption des arbitres évidemment) pas sur un tournoi (en tournoi, tu perds, tu es éliminé, tu rentres à la maison).


le pire maintenant est que quelqu'un comme Platini s'y oppose... il fait le contraire de ce qu'il disait avant d'être élu... enfin on connaît ça dans beaucoup de domaines depuis toujours.

Tu as des sources ? Parce que moi j'ai toujours entendu Platoche être contre la vidéo, c'est pas nouveau ! Et s'il a été élu c'est grâce au vote de toutes les petites nations à qui il a promis plus de représentativité dans les Coupes d'Europe. Et ces nations n'ont pas les moyens d'instaurer la vidéo...



Pour le match de samedi soir, ma foi, ballon rentré, pas rentré, oui en effet au ralenti c'est indiscutable, à vitesse réelle c'est tendu et je pense que l'arbitre a le droit de se tromper. Ca me choque moins que l'attentat sur Valbuena sous les yeux de l'arbitre contre Sochaux...

Maintenant il faut aussi faire le constat suivant : sans erreurs d'arbitrage on est premiers devant Lyon et on reste en lice en Coupe de la Ligue...  ](*,)  ](*,)  ](*,)


 

SMF spam blocked by CleanTalk