Bonjour à tous,
je suis passée au musée d'histoire de Marseille. Cela doit faire 10 ans que le tableau de Thomassin n'est plus visible et en "restauration"....
Va falloir être précis, très précis, sur cette affaire bien embrouillée...
Est-ce que "musée d'histoire de Marseille" est synonyme de "musée des Beaux-arts" ? Si oui, c'est le
tableau de De Troy qui doit s'y trouver.
Quand même cela me tracasse, et ce sujet me rend dingue.
Ça t'honore, c'est bien !
Si on prend l'image hdv0
et l'image hdv1
et qu'on regarde un plan correctement orienté où l'on est sûr qu'il est à l'endroit comme ici
l'image hdv0 est forcément dans le mauvais sens, car tout au fond de la toile, il faudrait y voir le quai des Belges et l'église St Férréol et pas la tour du roy René du Fort St Jean.
Donc c'est bien hdv1 qui est la bonne. Enfin du moins pour moi.
Oui, en fait tu t'es fait un sac de nœuds avec ces "vues d'optique" dont j'ai déjà parlé (à propos, et ce zograscope, alors, as-tu trouvé ? [3e demande...]) : les vues d'optique sont des objets sur papier (comme un dessin ou un tableau mais pas une gravure qui est un objet sur métal -- par déformation on va parler des feuilles imprimées à partir d'une gravure comme étant des gravures mais c'est un abus de langage).
Et comme ces vues d'optique sont regardées en utilisant un miroir, si on veut voir la vérité lorsqu'on les regarde, il faut bien que l'objet mis dans l'appareil soit à l'envers.
Et comme c'est le même problème avec une plaque de cuivre, qui doit être gravée à l'envers pour que son impression sorte à l'endroit, ben il a dû y avoir des micmacs à certaines époques, c'est en tout cas ce que nous avons conclu avec le monsieur du musée que j'ai eu hier matin au tél (fort sympathique mais limite inaudible, c'était pas simple), car lui possède une image (une gravure imprimée) inversée, la vue représentée sur le papier étant géographiquement du mauvais côté !
Le mystère de la vue que tu proposes, c'est que les textes sont lisibles correctement alors que l'image est inversée : donc après inversion dans l'appareil pour observation, on verra correctement le lieu mais on ne pourra pas lire les textes.
À comparer avec cette image, où nous avons un texte à l'endroit en bas et un texte à l'envers en haut :
Après un coup d'éditeur graphique, voici ce que voyait un observateur dans son appareil :
Idem avec celle-là :
Ce qui est bizarre pour elle, c'est que si on utilise un miroir, le texte va être illisible : on peut supposer qu'à l'époque on lisait le texte en tenant la feuille à la main, puis qu'on regardait la scène avec l'appareil dans lequel on avait inséré la feuille...
Dans le texte (écourté pour ne pas alourdir, ça l'est déjà assez comme ça) qui suit, je relève avec intérêt (en mettant en gras) les choses suivantes :
L'ouvrage "illustration du vx marseille" dit : bien que schématique est inversée la représentation générale de Marseille blablabla...
"Histoire d'une ville" dit quant à lui : gravure allemande dont l'auteur utilise le "portraict" publié auparavant par Belleforest, en tentant maladroitement d'inverser son point de vue......
(...) Dimensions du tableau 2.27m x 3.77m Le tableau de de Troy gravé par Thomassin au miroir ayant été ainsi inversé, est rétabli ici pour la bonne intelligence de la scène.
Tu m'étonnes qu'il y ait eu des micmacs si certaines personnes n'étaient pas au courant des vues d'optique (qui
doivent être inversées, je le rappelle)...
De mon côté, je note les points suivants :
le tableau de Michel Serre serait comme une photographie (si ça avait existé à l'époque), dans le sens où c'est le seul qui fut sur place pendant les événements ; les autres peintres ont dû s'inspirer de son tableau.
Sa représentation de la Major est bien confirmée par ce dessin (trouvé je ne sais où) :
ainsi que par cet extrait d'un plan de 1644 (plan Maretz), où je représente l'emplacement approximatif de Michel Serre (MS) lorsqu'il a peint son œuvre, ainsi que l'emplacement de De Troy (DT) s'il y était allé :
On notera que MS regarde vers la Major, vers le Nord, quand DT regarde vers le Sud, ce qui n'arrange rien à nos problèmes d'identification
.
Conclusion : Fanny avait raison pour l'image de wikipedia mais il s'agit cependant d'un traficotage informatique à partir d'une reproduction erronée d'une œuvre trouvée Dieu seul sait où ; c'est en tout cas la conclusion à laquelle nous sommes arrivés avec le monsieur du musée, et pour laquelle nous n'aurons jamais de certitude tant qu'on n'aura pas remis la main sur le tableau de De Troy, qui a inspiré le travail de gravure de Thomassin 2 ans plus tard.
