J'ai suivi la concertation sur ce gazoduc. Je pense que c'est un mal nécessaire car à l'avenir, si nous voulons continuer à vivre avec notre train de vie actuel, nous devrons avoir plus de sources d'énergie en quantité et en diversité. Or niveau gaz, il y a un trou entre le nord et le sud de la France. La zone ERIDAN est déjà équipée en gazoducs, mais ils sont petits, insuffisants pour acheminer ce qui est en projet à Fos (un terminal à agrandir, un terminal à construire). Au nord, entre Lyon et la Bresse, il y a carrément un manque dans la liaison nord-sud. Du coup, le nord ne profite pas du gaz du sud et vice-versa. Et genre, s'il y a un pays gazier qui coupe l'alimentation, on risque de se retrouver sans gaz dans certaines régions, faute d'un réseau qui permette de récupérer du gaz à gauche à droite.
Côté sécurité, s'agissant d'installations à l'air libre, il n'y aurait pas de risque d'explosion. Apparemment il y a même eu un attentat du CRAV, le groupe terroriste se réclamant du milieu viticole. Ils ont fait sauter un poste de sectionnement, je crois, et ça n'a pas créé d'explosion, juste un énorme \"pschit\". Au cours de la concertation GRTgaz a beaucoup insisté sur leur dispositif de suivi, par hélico, agents à pieds, systèmes de contrôle de la pression au niveau des postes de chaipuquoi qu'il y a un peu partout sur le réseau. Il y a même des petits robots qui regardent dans la canalisation si elle n'est pas abîmée.
En résumé, moi, je préfèrerais faire sans mais je ne suis pas contre car je crois que le risque est maîtrisé.